Постановление № 1-139/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-139/2024

78RS0021-01-2024-001738-98

Дело №1-139/2024 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 сентября 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3, её защитника по назначению адвоката Меренковой М.С. (ордер Н 0491869 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Богатырский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, среднее общее образование, холост, не судим, работает в ООО «<данные изъяты>», в должности затяжчик обуви.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, находясь в седьмом вагоне электропоезда № сообщением «Санкт-Петербург-Финляндский - Белоостров», прибывшем на конечную железнодорожную станцию «Белоостров», расположенную по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оценив окружающую обстановку и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с крайнего пассажирского сиденья имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак черного цвета марки «Редфокс» (redfox) стоимостью 10000 рублей 00 копеек, в котором находилось: куртка «Редфокс» (redfox) стоимостью 10000 рублей 00 копеек, наушники «Эйрподс» (airpods) фирмы «Эпл» (Apple) стоимостью 18990 рублей 00 копеек, кожаный портмоне (кошелек) стоимостью 2000 рублей 00 копеек, поясной корсет черного цвета стоимостью 10000 рублей 00 копеек, складной нож «Кизляр» стоимостью 4000 рублей 00 копеек, связка из 3 ключей от квартиры общей стоимостью 1500 рублей, ключи от автомобиля марки «Киа рио» (kia rio) стоимостью 21000 рублей 00 копеек, ключ от гаража стоимостью 2000 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 600 рублей 00 копеек, после чего он-ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, своими преступными действиями, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 80090 (восемьдесят тысяч девяносто) рублей 00 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб, который является для последнего значительным.

Потерпевший обратилась в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладила причинённый ему вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник поддержала подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, совершенное, преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 3292 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Меренковой М.С. за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

рюкзак черного цвета марки redfox, тканевая маска черного цвета, пачка салфеток, кожаный портмоне (кошелек), тканевый хомут, поясной корсет черного цвета, нож «Кизляр», банковская карта «Тинькофф» №, вернуть – Потерпевший №1

складной силиконовый стаканчик синего цвета – вернуть – ФИО3.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката Меренковой М.С. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Указанные расходы судебному департаменту перечислить адвокату Меренковой М.С. на расчетный счет Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга «Северный Рим» (197374, <адрес>А, Б1Д Атлантик-Сити, помещ. 134-н, офис 273) ИНН №, р/с 40№, №, к/сч. 30№, БИК №, ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ».

Взыскать процессуальные издержки по делу расходы на оплату труда адвоката Меренковой М.С. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов