Решение № 12-105/2020 12-629/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020Щелковский городской суд (Московская область) - Административное № 12-105/2020 по делу об административном правонарушении 20 февраля 2020 года гор. Щелково Московской области Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., С участием привлекаемого лица - ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Постановлением инспектора по ИАЗ капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением должностного лица ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в Щелковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административных правонарушениях по тем основаниям, что не является собственником <данные изъяты>, поскольку на основании договора купли-продажи транспортное средство он (ФИО1) продал <данные изъяты>" продало транспортное средство ФИО2. В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, где сообщается, что заявитель не получал постановление от 01.08.2019 по вине «Почта России». Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ходатайства следует учитывать, в связи с чем необходимо восстановить срок на обжалование постановления от 01 августа 2019 года. В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал просит отменить постановление инспектора по ИАЗ капитана полиции ФИО4 от 01.08.2019 года в связи с отсутствием события административного правонарушения. Суд, исследовав материалы дела об административного правонарушении, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается правонарушение связанное с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от 01.08.2019 года, 28 июля 2019 года, в 08.16 часов, по адресу: <адрес> в Москву, <адрес>, водитель, управляя транспортным <адрес>, превысил установленную скорость движения ТС на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Как следует из текста постановления собственником (владельцем) <адрес><данные изъяты> является Мельников ФИО6. После исследования доводов ФИО1 суд находит, что изложенные в постановлении обстоятельства не подтверждаются. Судом установлено, что автомобиль <адрес> 71 не является собственностью ФИО1, согласно договора купли- продажи № от 17 ноября 2018 года автомобиль был продан <данные изъяты> согласно договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <адрес> ФИО7. Таким образом, к моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> находилось во владении другого лица. Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.). Кроме того, данные, свидетельствующие о выполнении ФИО1 требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства. Согласно пункту 5 данных Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. Тот факт, что <данные изъяты>, продан другому лицу подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 17.11.2018г, 24.11.2018 года и справкой МРЭО ГИБДД, и указанные доказательства так же подтверждают, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности. Поскольку подтвердились доводы жалобы ФИО1 о том, что <данные изъяты> по договору купли-продажи, до момента фиксации правонарушения перешел в собственность иного лица, транспортное средство находилось в пользовании ФИО8., следует отменить постановление должностного лица ГИБДД от 01.07.2019 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.9, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, Восстановить срок обжалования постановления № от 01 августа 2019 года. Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 01 августа 2019г. по делу об административном правонарушении по в отношении ФИО1, которым ФИО1 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. Судья О.Е.Бибикова Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бибикова О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 2 октября 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-105/2020 |