Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-292/2018 М-292/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № 2-350/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 92054,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2961,64 руб., указывая на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 47300 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 92054,74 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.60,61).

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что кредит в банке она не брала, эти кредиты были выданы по подложным документам М.. Об этом она подала заявление в милицию.

Третье лицо АО «ОТБ Банк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, не просил об отложении дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 и ст.35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец предоставил копию кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> оформленный на имя ФИО1 (л.д.7-28).

Между тем ответчик ФИО1 ссылается на то, что она не обращалась в АО «ОТП Банк» <ДД.ММ.ГГГГ> с заявлением на получение кредита, и не подписывала его, не получала денежные средства от банка.

Указанные доводы ответчика ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Установлено, что лицом, с которым были заключены указанные кредитные договора от имени ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>., была предоставлена в банке копия ее паспорта.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что факт оформления кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1 имел место. М.., используя персональные данные ФИО1., а также копии ее документов, действуя от имени ФИО1 и без ее ведома, оформила указанный кредитный договор с банком, получив в свое распоряжение денежные средства, перечисленные банком в качестве оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>