Решение № 2-524/2026 2-524/2026(2-5285/2025;)~М-4426/2025 2-5285/2025 М-4426/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-524/2026

дело № 2-524/2026 (2-5285/2025)

УИД 48RS0002-01-2025-006061-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Транс+» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Альянс-Транс+» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Skoda Rapid, г/н №, принадлежащего истцу, Chevrolet Cruze, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца Skoda Rapid, г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, его автогражданская ответственность не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением № от 3 апреля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г/н № составляет 67 400 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 67 400 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ООО «Альянс-Транс+» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль Skoda Rapid, г/н № принадлежит ООО «Альянс-Транс+», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, ответом УМВД России по Липецкой области от 26 ноября 2025 года №.

26 февраля 2024 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Rapid, г/н № под управлением ФИО3 принадлежащего истцу, Chevrolet Cruze, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца Skoda Rapid, г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается ответом АО «НСИС» № № от 9 декабря 2025 года.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 не оспаривались при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку ответчик ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г/н №, не застраховал свою гражданскую ответственность, он несёт перед истцом материальную ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В обоснование суммы и объёма причиненного ущерба, истцом суду представлено заключение ИП ФИО5 № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г/н № составляет 67 400 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось предоставленное истом экспертное заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Проанализировав вышеуказанное заключение ИП ФИО5 № от 3 апреля 2024 года, суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение, поскольку заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключения суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Транс+» в возмещение ущерба 67 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые истцом расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 рублей подлежат взысканию в его пользу, поскольку они являлись необходимыми для обоснования заявленных исковых требований. Несение указанных расходов подтверждается чеком № от 4 апреля 2024 года.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платёжным поручением № от 7 ноября 2025 года, и, исходя из того, что требования истца удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Транс+» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Транс+» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 67 400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей, расходы по досудебной оценке в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение составлено 11 февраля 2026 года.