Приговор № 1-86/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

№1-86/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 02 февраля 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кульчицкой О.В. (удостоверение , ордер от ***), при секретарях Мазаковой О.А.,Масловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

что в 2017 году, но не позднее 14 часов 17 минут ***, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере. После этого, но не позднее 14 часов 17 минут ***, ФИО1, находясь на территории садового участка по ул. ... в Садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) г. Рубцовска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нарвал там, то есть фактически приобрел, фрагменты листьев и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 233,9 грамма, то есть в крупном размере. Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, ФИО1 принес его в надворные постройки и в помещение садового дома, расположенных на садовом участке по ... в СНТ ..., где высушил, измельчил, разделил на части, и в таком виде стал незаконно хранить без цели сбыта.

***, в период с 15 часов 18 минут до 16 часов 43 минут, в ходе проведения осмотра надворных построек и садового дома по ... в СНТ , сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Сергиевским наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 233,9 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания, вина подсудимого Сергиевского в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме и надворных постройках на садовом участке по ..., в СНТ было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также установлено место сбора Сергиевским дикорастущей конопли (соседний садовый участок по ...) - л.д. 10-25,

протоколом получения образцов для сравнительного исследования - смывов с кистей рук Сергиевского (л.д. 34),

заключением судебно-химической экспертизы , согласно которому вещество, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 233,9 грамма (л.д. 89-93),

заключением судебно-химической экспертизы , согласно которому на ватном тампоне со смывами с кистей рук Сергиевского обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК (тетрагидроканнабинола) в следовых количествах, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 97-99),

протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 154-158),

признательными показаниями Сергиевского на предварительном следствии, данными в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д. 133-137, 205-207, 174-179); он подтвердил, что на садовом участке по ... в СНТ собрал коноплю для личного употребления в качестве наркотического средства, которое хранил в доме и постройках на своём садовом участке по ...; *** хранимая им конопля была изъята сотрудниками полиции; предварительно ему предлагалось выдать наркотики, но он этого делать не стал;

показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

ФИО2 (оперуполномоченные уголовного розыска) подтвердили, что в полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающей в Рубцовске по ..., и Г.С., проживающий по ..., занимаются незаконным хранением и употреблением наркотического средства марихуана, которую получают из дикорастущей конопли, произрастающей на садовом участке в СНТ и хранят его на садовом участке по .... Тогда же было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование зданий, сооружений, участков местности по месту проживания Сергиевского и ФИО3. В ходе работы было установлено, что те находятся на садовом участке в СНТ по ..., где следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия, перед проведением которого Сергиевскому было предложено выдать запрещенные для хранения предметы, на что ФИО1 промолчал, после чего в ходе осмотра были обнаружены измельченное вещество растительного происхождения, посуда со следами аналогичного вещества, тряпки, растворитель, бутылки, ковш. Всё изъятое на месте было упаковано и опечатано. Тогда же ФИО1 показал на соседний садовый участок, на котором в *** 2017 года нарвал изъятую дикорастущую коноплю (л.д. 189-193, 180-184).

Свидетель О.А. (дознаватель) давала показания по сути аналогичные показаниям свидетелей Н.Е. и П.Е. (л.д. 194-196).

Понятые К.А. и И.Г. подтвердили своё присутствие при проведении осмотра сотрудниками полиции дома и построек на садовом участке по ... в СНТ .... На указанном садовом участке находились двое мужчин - ФИО1 и Г.С., ФИО1 пояснил, что участок со всеми надворными постройками принадлежит ему. В ходе осмотра в доме и надворных постройках было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, а также различная посуда со следами аналогичного вещества и с запахом ацетона. Всё изъятое тогда же на месте было упаковано и опечатано, составлен протокол. Кроме того, ФИО1 на вопрос сотрудника полиции где он приобрел изъятое наркотическое средство, указал на соседний садовый участок, на котором в *** 2017 года нарвал дикорастущую коноплю, которую высушил и измельчил для собственного употребления (л.д. 164-168, 169-173).

Свидетель Г.С. показывал, что ФИО1 является его знакомым. *** он вместе с Сергиевским находился на садовом участке последнего в СНТ в .... ФИО1 в его присутствии изготавливал «химку» с помощью растворителя и конопли, предложил ему употребить, на что он (Г.С.) ответил отказом. В это время на участок к Сергиевскому пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр участка с участием кинолога с собакой, в ходе которого в различных местах было изъято вещество растительного происхождения, а также тарелки, бутылки с ацетоном, фрагменты ткани. Ранее они с Сергиевским курили марихуану, в настоящее время он наркотики не употребляет (л.д. 115-118).

Свидетель П.И. показывал, что он употребляет марихуану путем курения. Среди его знакомых также есть лица, употребляющие данное наркотическое средство - ФИО1 и Г.С.. С *** 2017 года он вместе с указанными лицами неоднократно ездил на огород в сад к Сергиевскому, где вместе употребляли марихуану. Предварительно ФИО1 замачивал сушеную коноплю в ацетоне, варил, после чего они употреблял данное вещество «химию» путем курения. Марихуану ФИО1 приготавливал из дикорастущей конопли, которая росла на заброшенном соседнем огороде (л.д. 82-84).

Свидетель Н.В. показывал, что летом 2017 года он познакомился с ФИО1, видел, что тот употребляет марихуану. ФИО1 пояснил ему, что собирает кусты дикорастущей конопли в садоводческих товариществах г. Рубцовска. (л.д. 111-112).

Свидетель С.Е. (мать подсудимого) показывала, что ФИО1 является ее сыном. *** она узнала от своего мужа о том, что на их дачном участке были обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана. От сына Сергиевского она узнала, что он курит марихуану, которую хранил на даче (л.д. 147-148).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Сергиевского в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Размер наркотиков верно определён как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Доказательства виновности Сергиевского в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Признаков добровольной выдачи наркотиков Сергиевским судом не усматривается.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сергиевского по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому Сергиевскому вида и размера наказания суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение,

-- его личность - ранее несудимый, характеризуется участковыми уполномоченными полиции, положительно, ***»,

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить Сергиевскому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но, несмотря на тяжесть совершенного преступления, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет гуманным по отношению к ранее несудимому Сергиевскому, но при этом соразмерно содеянному и обеспечит его исправление. Оснований для назначения Сергиевскому реального лишения свободы, другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому Сергиевскому и положений ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая материальное, семейное положение подсудимого Сергиевского и его личность, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание (штраф, ограничение свободы).

В силу ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства - наркотики и их упаковка, таз из полимерного материала, фрагмент ткани, 4 фрагмента ткани, фрагмент газетной бумаги, пробка из полимерного материала, лист газетной бумаги, фрагмент ткани 104х210, фрагмент ткани 140х180, ковш, тарелка, бутылка из полимерного материала, бутылка из полимерного материала с прозрачной жидкостью, ватный тампон со смывами с рук Сергиевского, контрольный ватный тампон, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (...),- подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции, являться 1 раз в месяц для наблюдения к врачу-наркологу по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего её отменить.

Вещественные доказательства - наркотики и их упаковка, таз из полимерного материала, фрагмент ткани, 4 фрагмента ткани, фрагмент газетной бумаги, пробка из полимерного материала, лист газетной бумаги, фрагмент ткани 104х210, фрагмент ткани 140х180, ковш, тарелка, бутылка из полимерного материала, бутылка из полимерного материала с прозрачной жидкостью, ватный тампон со смывами с рук Сергиевского, контрольный ватный тампон, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (...), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья