Решение № 2А-2194/2017 2А-2194/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-2194/2017

Дело № 2а-2194/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Сафиуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области кОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений и требований судебного пристава-исполнителя, и прекращении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л;

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области обратилось с административным исковымзаявлениемо признании незаконными постановлений и требованийсудебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя отменить обжалуемые постановления и требования и прекратить исполнительное производство.В обоснование требований указано, чтосудебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам в соответствии с решением Чердаклинского районного суда от <...>г., в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства об обязании выполнить работы по водоотведению паводковых и грунтовых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, р.<...>: исполнительное производство от 02.02.2015 №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №.... от 20.01.2015 выданного Чердаклинским районным судом – в пользуШ*В.И.; исполнительное производство от 02.02.2015 №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.... выданного - Чердаклинским районным судом - в пользу Ш*О.Ю. исполнительное производство от 29.01.2015 №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.... от 20.01.2015, выданного Чердаклинским районным судом- в пользу П*М.М..

В ходе исполнения требований по указанным исполнительным производствам в отношении административного истца постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2017 №...., №...., №.... был установлен исполнительский сбор в размере по 50000 рублей за каждое вышеуказанное исполнительное производство с административного истца.

Административный истец осуществил исполнение решения Чердаклинского районного суда, а именно произвёл все необходимые работы по водоотведению паводковых и грунтовых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, р.<...> (муниципальный контракт с ИП Р*А.Е. от 07.12.2015 №.... на выполнение работ по противопаводковым мероприятиям: отведение воды по <...> в р.<...>, акт о приёмке выполненных работ от 28.12.2015, согласно которого были выполнены мероприятия по исполнению решения Чердаклинского районного суда), соответственно решение Чердаклинского районного суда от 11.07.2014 по делу №.... исполнено в полном объёме.

Административным истцом были представлены судебному приставу исполнителю все необходимые документы подтверждающие исполнение решения Чердаклинского районного суда, однако судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены требования о выполнении работ по водоотведению паводковых и грунтовых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка (по адресу: <...>, р.<...>, в срок до 17.04.2017.В период с 21 по 26 марта 2017 год сотрудниками муниципального казенного учреждения «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» <...> были произведены выезды на предмет обследования подтопления дома по адресу: <...>, р.<...> прилегающей территории, в ходе осмотра установлено следующее: воды не обнаружено, факты подтопления отсутствуют (копии актов прилагаются).Исходя из вышеизложенного считают постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2017№....,№...., №.... и требования судебного пристава- исполнителя являются незаконными и необоснованными.

Просят признать постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2017 №...., №...., №...., требования (исполнительные листы:ФС №.... от 20.01.2015, ФС №.... от 20.01.2015, ФС №.... от 20.01.2015) судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2017 и Требований и прекратить вышеуказанное исполнительное производство по делу №.....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснила, что согласно контракта все работы во исполнение решения суда произведены. Администрация МО «Чердаклинский район» является учредителем МУП «Благоустройство и обслуживание населения». О том, что руководитель МУП участвовал при выходе на место по адресу: <...>, р.<...>,для проверки действий в порядке исполнительного производства с судебным приставом – исполнителем, им не известно.Их работник, совместно с подсобными работниками, в марте 2017 года выходили на место на предмет обследования подтопления домаи прилегающей территории по адресу: <...>, р.<...>. В ходе осмотра воды не обнаружено, факты подтопления отсутствуют, о чем составлены акты. Почему в данном обследовании не участвовали жильцы вышеуказанного дома, либо судебный пристав – исполнитель, пояснить не может.

Представитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 с административным иском не согласился, пояснив, что02.02.2015 на исполнение в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам на исполнении поступили три исполнительных листа,выданных Чердаклинским районным судом по делу №.... по вступившему в законную силу 19.08.2014 решению суда:ФС №.... от 20.01.2015, предмет исполнения: обязать МУ администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области, а также МКУ "Благоустройство и обслуживание населения" выполнить работы по водоотведению паводковых и грунтовых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, р.<...> до 01.12.2014 г., в отношении должника: МУ администрация МО «Чердаклинский район», в пользу взыскателя: Ш*В.И.; ФС №.... от 20.01.2015, предмет исполнения: обязать МУ администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области, а также МКУ "Благоустройство и обслуживание населения" выполнить работы по водоотведению паводковых и грунтовых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, р.<...> до 01.12.2014 г., в отношении должника: МУ администрация МО «Чердаклинский район», в пользу взыскателя: Ш*О.Ю.;№ ФС №.... от 20.01.2015, предмет исполнения: обязать МУ администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области, а также МКУ "Благоустройство и обслуживание населения" выполнить работы по водоотведению паводковых и грунтовых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, р.<...> до 01.12.2014 г., в отношении должника: МУ администрация МО «Чердаклинский район», в пользу взыскателя: П*М.М.

Поступившие исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» были возбуждены исполнительные производства №....-ИП, №....ИП, №....-ИП.

02.02.2015 было выставлено требование о выполнении работ, предусмотренных исполнительными листами.04.04.2017 года выставлено повторное требование должнику.<...> установлено, что решение суда не исполнено, так как присутствует факт подтопления жилого дома, а именно присутствует вода в доме по адресу р.<...>, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий.12.04.2017 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сборав размере 50000 рублей.

12.04.2017, 25.04.2017, 24.05.2017 вынесены повторные требования о необходимости исполнения решения суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает

исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11.07.2014постановлено: обязать Муниципального учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и МУП «Благоустройство и обслуживание населения» выполнить работы по водоотведению грунтовых и паводковых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, р.<...>до 01.12.2014 года. Решение вступило в законную силу <...>.

На основании данного решения, ввиду его неисполнения в указанный срок, 20.01.2015 выданы исполнительные листы ФС №...., ФС №.... и ФС №.... и предъявлены взыскателями к исполнению вОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области.

Принимая во внимание указанные исполнительные документы, 02.02.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП.Ввиду неисполнения решения суда судебный пристав-исполнитель О*Т.В.<...> вынесла предупреждение о необходимости исполнения решения суда.

11.11.2016 года судебный пристав-исполнитель О*Т.В. выносила требование выполнить работы по водоотведению грунтовых и паводковых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, р.<...>, указав срок исполнения до 17.11.2016 года.

После передачи исполнительных производств на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, в связи с неисполнением данного требования ФИО1 4.04.2017 года вновь вынес требования с аналогичными требованиями, указав срок исполнения до 11.04.2017 года. Однако данные требования остались без удовлетворения и 12.04.2017 ФИО1 вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО1 трижды выносил требования о необходимости выполнить работы, указанные в исполнительных листах, однако каких либо работ проведено не было.

В подтверждение обоснованности своих действий, судебным приставом предоставлены фотоматериалы подтверждающие наличие воды в доме по адресу: <...>, р.<...>. Также предоставлены сведения, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.04.2017 года был осуществлен выход на место по адресу: <...>, р.<...>, при этом факт наличия воды в доме имел место, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 25.04.2017, составленный с участием двух понятых и взыскателей Ш*О.Ю., Ш*В.И., о чем имеются их собственноручные подписи, после чего судебный пристав-исполнитель вынес требования с аналогичными требованиями, указав срок исполнения до 28.04.2017 года.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку, несмотря на предоставление муниципального контракта №.... от 07.12.2015 на проведение работ по водоотведению паводковых вод со сроком выполнения до 30.12.2015, представленными доказательствами подтверждается наличие паводковых и грунтовых вод по адресу: <...>, р.<...>, суд полагает, что решение суда надлежащим образом не исполнено.

При рассмотрении административного иска суд исходит из буквального толкования заявленных требований.

Ввиду того, что административный истец ставит требования о признании всех постановленийсудебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2017 №...., №...., №.... и требований (исполнительные листы: № ФС №.... от 20.01.2015, № ФС №.... от 20.01.2015, № ФС №.... от 20.01.2015) незаконными, суд не находит оснований для признания данных документов незаконными.

Поскольку решение суда надлежащим образом не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО1. М.Н. приняты действия в рамках закона и не допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования об отмене Постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2017 и прекращении вышеуказанного исполнительного производства по делу №....– удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2017 №...., №...., №.... и требований (исполнительные листы: № ФС №.... от 20.01.2015, № ФС №.... от 20.01.2015, № ФС №.... от 20.01.2015) судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём отмены Постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2017 и Требований и прекратить вышеуказанное исполнительное производство по делу №....– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья