Приговор № 1-628/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-628/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО2, его адвоката 1, представившего удостоверение ... и ордер ... от ., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, . года рождения, гражданина РФ, уроженца .. Краснодарский край Россия, зарегистрированного Краснодарский край, р-н Отрадненский .., проживающего Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, .., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего ИП ФИО2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно ., более точное время и дата не установлены, ФИО2, который находился в помещении детского центра «DREAMSTON» расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, .. корпус 2, в ходе беседы с ранее знакомой 1 стало известно, что последняя подыскивает подрядчика для производства ремонта в данном помещении. В этот момент у ФИО2 испытывающего финансовые трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 1, путем обмана. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО2 заранее не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убеди 1 что все необходимые работы будут выполнены в полном объеме в срок 60 дней. В свою очередь, 1, находясь под влиянием обмана, дала свое согласие на заключение договора подряда с ФИО2 от . 1, будучи под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, .. корпус 2, добросовестно выполняя свои обязательства по оплате услуг связанных с ремонтом помещения детского центра «DREAMSTON» расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, .. корпус 2, осуществила переводы денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО2, а именно: ., точное время не установлено, осуществила перевод с банковского счета ..., открытого в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» .. имя 1 денежные средства в сумме ... рублей, на банковский счет ..., открытому в ООО «Банк Точка» .. на имя ФИО2, которые последний обратил в свою пользу; ., точное время не установлено, осуществила перевод с банковского счета ..., открытого в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» .. имя 1 денежные средства в сумме ... рублей, на банковский счет ..., открытому в ООО «Банк Точка» .. на имя ФИО2, которые последний обратил в свою пользу.

В дальнейшем, не выполнив принятые на себя обязательства ФИО2 распорядился полученными от 1 денежными средствами в общей сумме ... рублей по своему усмотрению, тем самым, путем обмана их похитил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив 1 ущерб в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшей выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана верно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, а именно: признание вины в полном объёме; наличием на иждивении малолетнего ребёнка; явка с повинной; возмещение суммы ущерба по предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требование ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и ст. 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания не усматривает совокупности основания для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов о перечислении денежных средств на имя ИП ФИО2, копии договора и дополнительного соглашения к нему о выполнении ФИО2 ремонтно-отделочных работ в помещении по адресу: <...> .. - хранятся при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: