Постановление № 5-626/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-626/2019

Дело № 5-626/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002481-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 04 июля 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей П.Ю.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего автослесарем, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Начальник ОМВД России Шпаковскому району направил в Шпаковский районный суд материал в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь по <адрес>, в ходе конфликта нанес побои П.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы у П.Ю.Г. выявлены кровоподтеки туловища и правой верхней конечности, ссадина правого предплечья. Данные повреждения образовались в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Повреждения повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, не причинили вреда здоровью П.Ю.Г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договорился со своей бывшей супругой П.Ю.Г., что приедет и возьмет ребенка на выходные. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по <адрес>, с целью забрать сына на выходные, зайдя во двор, увидел во дворе П.Ю.Г., а так же неизвестного ему мужчину и женщину которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он просил П.Ю.Г. одеть ребенка, чтобы его забрать. Однако она ему в этом отказала, у них произошел словесный конфликт. Телесных повреждений он ей не наносил, ее не избивал. Сказал, что приедет позже со своей матерью и сестрой, чтобы они увидели условия проживания ребенка и в каком состоянии находится П.Ю.Г., после чего он уехал. П.Ю.Г. оговаривает его.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.Ю.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее бывший супруг ФИО1, с и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет и заберет на выходные совместного ребенка П.Д.А., так как к ФИО1, приехала сестра из <адрес> и хочет увидеть племянника. На что П.Ю.Г., сообщила, что сына ему не отдаст, так как когда ФИО1, брал его в прошлый раз, ребенок приехал расстроенный и П.Ю.Г., долго не могла его успокоить. После чего, ФИО1 бросил трубку и больше П.Ю.Г. не перезванивал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с сыном и матерью, к ним в гости пришел знакомый Д.Е.А., который проживает на соседней улице, и предложил отметить праздник 1 мая, они все вместе, то есть П.Ю.Г., Д.Е.А. и Я.Н.В. присели за столик и стали отмечать праздник, при этом спустя некоторое время Я.Н.В., стало плохо у нее поднялось давление, и она ушла в комнату прилечь, сын П.Д.А. все это время находился в доме и смотрел мультики. В это время во двор домовладения зашел ФИО1, начал ругаться, схватил её за волосы и за горло, потащил ее в прихожую комнату, которая расположена сразу после входа в домовладение, где наносил удары по телу, причинявших ей физическую боль. После чего ФИО1 ушел на улицу, мама – Я.Н.В. вызвала полицию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я.Н.В. пояснила, что она проживет по <адрес>, со своей семьей. Так ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она, находилась дома вместе с дочкой и внуком, к ним в гости пришел знакомый Д.Е.А., который проживает на соседней улице. При этом Д.Е.А. предложил отметить праздник 1 мая, в связи с чем, они присели во дворе и накрыли стол, на колодце. Через некоторое время, ей стало плохо (поднялось давление), и она ушла в комнату, прилегла на кровать в своей комнате, спустя некоторое, она услышала как её дочь П.Ю.Г., крикнула «Мам», она приоткрыла дверь, и увидела, как в прихожей на полу лежит её дочь П.Ю.Г., а над ней стоит ее бывший зять ФИО1, наносит ей удары. Она вызвала сотрудников полиции, спустя некоторое время они приехали.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, потерпевшую П.Ю.Г., пояснения свидетеля Я.Н.В., исследовав представленные материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФоАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- рапортом УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району л-та полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на рассмотрении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.Ю.Г., проживающего по <адрес>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности своего бывшего супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта, высказывал в его адрес угрозы физической расправой при этом причинил телесные повреждения. По данному факту в ходе проведения проверки установлено, что в действиях ФИО1, отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, так как в материале проверки отсутствуют достаточные основания, указывающие на признаки состава преступления;

- заявлением П.Ю.Г. о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением П.Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у П.Ю.Г. выявлены – кровоподтеки туловища и правой верхней конечности, ссадина правого предплечья, указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью П.Ю.Г.;

- постановлением УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой на лицо – ФИО1;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Я.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением П.Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП в полном объеме.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

К версии ФИО1 о том, что побоев П.Ю.Г. он не наносил, между ними произошел словесный конфликт, П.Ю.Г. его оговаривает в виду сложившихся неприязненных отношений, суд относится критически и расценивает их как реализацию ФИО1 своего права на защиту, и направленными на уклонение его от ответственности за совершение правонарушения, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении, в т.ч. и показаниями свидетеля Я.Н.В., явившейся очевидцем произошедшего, не доверять которым у суда нет оснований.

В показаниях потерпевшей П.Ю.Г. и свидетеля Я.Н.В., которая являлась очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания иных доказательств.

Сведения, сообщенные П.Ю.Г. и свидетелем Я.Н.В., в судебном заседании относительно действий ФИО1 по нанесению ударов и причинения потерпевшей телесных повреждений, подтверждаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении потерпевшей П.Ю.Г.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований закона. Оно обосновано, объективно подтверждается другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержит противоречий. Поэтому суд расценивает его как достоверное доказательство.

Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, т.к. она была назначена и проводилась, в соответствии с требованиями ст. 25.9, 26.4 КРФоАП, на основании определения должностного лица, компетентными экспертом, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 26.4 КРФоАП, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов экспертизы сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства объема причиненных потерпевшему телесных повреждений и их тяжести.

При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшей П.Ю.Г. и свидетеля Я.Н.В., допустимыми и достоверными доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 по делу не установлено. Какие-либо существенные противоречия в их показаниях, которые могли повлиять на вывод суда о виновности или невиновности лица привлекаемого к административной ответственности, на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району, имеющим специальное звание – лейтенант полиции, его содержание и оформление соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП, т.к. он содержит дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФоАП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол был составлен в присутствии ФИО1 ему были разъяснены должностным лицом его процессуальные права, в т.ч. предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения, и вручена копия протокола, в подтверждении чего в протоколе имеются подписи ФИО1 в соответствующих графах.

При таких обстоятельствах суд находит допустимым доказательством вины ФИО1 составленный в отношении него протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при его составлении не было допущено нарушений КРФоАП.

Совокупность обстоятельств совершения административного правонарушения, дают суду основания полагать, что у ФИО1 был прямой умысел на совершение административного правонарушения, связанного с нанесением им побоев потерпевшей П.Ю.Г., при этом суд учитывает, что ФИО1 не мог не понимать, что нанося удары по телу потерпевшей, он может причинить ей телесные повреждения и причинить физическую боль.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается наличие у лица привлекаемого к административной ответственности мотива для совершения административного правонарушения, которое было совершено ФИО1 из чувства внезапно возникшей неприязни к П.Ю.Г.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, требующих их толкования в пользу привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по делу отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО1 нанес П.Ю.Г. побои, причинившие физическую боль.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КРФоАП, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 КРФоАП в отношении ФИО1 суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, а также его материальное положение.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить ФИО1 административное наказание, установленное санкцией ст. 6.1.1 КРФоАП, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего автослесарем, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России СК); р/с <***>; ИНН <***>; ОКТМО 07658101; БИК 040702001; КБК 18811690050056000140; КПП 262301001; УИН 18880426190330355680.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: <...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.Л. Климов