Апелляционное определение № 33-34433/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 23RS0050-01-2024-001793-62

Судья – Коблев С.А. Дело № 33-34433/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-115/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании незаконным межевого плана, раздела земельного участка, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО22 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании незаконным межевого плана, раздела земельного участка, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании незаконным межевого плана, раздела земельного участка, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН – отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО22 просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что образованные земельные участки представляют собой распланированный в жилые кварталы земельный массив, однако ввиду отсутствия разработанного проекта планировки территории в отношении земельных участков исключает присвоение некоторым спорным участкам адресов. Судом не учтены данные доводы искового заявления. Также, апеллянт указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о разделе земельных участков стало известно после того, как проведен мониторинг законности формирования спорных земельных участков в кадастровом квартале ........

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО14 просит ставить решение суда от 22 сентября 2025 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации без удовлетворения, поскольку полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ФИО16 по доверенности ФИО23 в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта. Просит решение суда оставить без изменения, поскольку судом при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО22 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого решения суда.

Представитель ФИО16 по доверенности ФИО23 поддержала доводы возражений на жалобу и просила оставить решение суда без изменений.

ФИО14 также просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменений.

Ответчики ФИО18 и ФИО7 возражали против доводов апелляционной жалобы и просили оставить без удовлетворения жалобу, а решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3).

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ранее, на праве общей долевой собственности являлись сособственниками исходного земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 18 988 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования (далее – ВРИ) «для ведения крестьянского хозяйства» адрес (местоположение): ............, в результате раздела которого впоследствии были образованы 29 земельных участков, являющихся предметом настоящего спора.

На основании договора купли-продажи от 05.06.2008 г., удостоверенного нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО24 зарегистрированного в реестре за №6921, исходный земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 18 988 кв.м., был приобретён в общедолевую собственность (по 1/3 доли) ответчиками (ФИО1, ФИО4, ФИО3), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права со следующими сериями и номерами: 23........, выданных 30.07.2008.

На момент купли-продажи земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 18 988 кв.м., имел категорию: земли населённых пунктов, ВРИ «для ведения крестьянского хозяйства» (т.2 л.д.148).

Из представленного ПКК Роскадастр реестрового дела усматривается, что исходный земельный участок находился в границах населённого пункта Кучугуры, согласно Решения Совета Муниципального образования Темрюкский район XLII сессии IV созыва за №617 от 30 марта 2007 г. «Об утверждении границ населённых пунктов сельских округов Темрюкского района» (т.2 л.д.137).

Согласно вышеуказанного решения Совета МО Темрюкский район, исходный земельный участок с кадастровым номером ........ входит в границы населённого пункта и относится к категории населённых пунктов, что подтверждается материалами кадастрового дела 2008 г. на земельный участок с кадастровым номером ........, представленного Территориальным отделом №1 ППК Роскадастра Краснодарского края из архива госфонда данных в официальном письменном ответе от 10.06.2024 г. за ТО-01/00699/24 на запрос суда от 25.04.2024г. за №2-1754/2024 (т.2 л.д. 122,129,137).

Из сведений госфонда данных следует, что в октябре 2008 ............ администрации МО ............ «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: ............, юго-восточнее» от .......... за ........, был изменён вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером ........ с «для ведения крестьянского хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства» (т.2 л.д. 132).

Из кадастрового дела 2008 г. на земельный участок с кадастровым номером ........, следует, что в 2008 г. ФИО1, ФИО4, ФИО3 обращаются в Темрюкский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с Постановлением Главы администрации МО Темрюкский район «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: ............ от 06.10.2008 г. за №3039 с заявлениями о внесении в ГКН изменений в отношении вида разрешенного использования, принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ........, а именно с ВРИ ««для ведения крестьянского хозяйства» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства».

На основании указанных заявлений ФИО1, ФИО4, ФИО3 и представленных ими документами для осуществления государственной услуги об изменения ВРИ исходного земельного участка, Темрюкский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, проводит проверку комплектности документов, проверку документов по форме содержания требуемых для ГКУ сведений, проверку на соответствие сведениям ГКН, и выдает протокол проверки документов от 16.10.2008 г. за №30/08-01-4196, согласно которому документы предоставленные для осуществления государственной услуги об изменения ВРИ исходного земельного участка с кадастровым номером ........, соответствуют требованиям действующего законодательства. (т.2 л.д. 136).

На основании Заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 16.10.2008 г. за №30/08-01-4196, Постановления Главы администрации МО Темрюкский район «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, пос. Кучугуры, юго-восточнее» от 06.10.2008 г. за №3039, Свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ........, и по результатам проверки документов (Протокол проверки 16.10.2008 г. за №30/08-01-4196), Темрюкским отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю принято Решение от 16.10.2008 г. за №30/08-6068 об осуществлении государственной услуги государственного учёта земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201006:32 с новым видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета органом государственного учета не выявлено (т.2 л.д. 137).

По итогам государственной услуги об изменения ВРИ исходного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201006:32, ...........9, ...........30, ...........10, были получены Уведомление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним от .......... за ........, что достоверно усматривается из кадастрового дела 2008 г. на земельный участок с кадастровым номером ........ (т.2 л.д. 138- 139).

Как усматривается из кадастрового дела .......... на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0201006:43 (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201006:32), в установленном законом порядке сособственники исходного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201006:32 (Ответчики по настоящему делу: ...........31, ...........9, ...........11) в 2008 г., обратились в ООО «Азимут» для осуществления кадастровых работ по образованию новых земельных участков, образуемых в результате раздела исходного, и подготовки кадастровых дел земельных участков в измененных границах.

Таким образом, в ноябре 2008 г. исходный земельный участок с кадастровым номером ........ по решению сособственников указанного земельного участка - ...........31, ...........9, ...........11, был разделен и в результате его раздела было образовано 29 самостоятельных земельных участков с категорией земель населённых пунктов и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то есть с категорией земель и видом разрешенного использования как у и исходного земельного участка, а именно земельные участки со следующими кадастровыми номерами: ........ ........Также, для установления адреса земельным участкам во вновь образованном жилом микрорайоне в пос. Кучугуры, образованном в результате раздела исходного земельного участка, Управлением архитектуры и градостроительства Темрюкского района 08.12.2008 г., выданы Информационные справки об установлении адреса земельным участкам во вновь образованном жилом микрорайоне в пос. Кучугуры, в которых согласно учётно-справочным и картографическим материалам МУ «Управление архитектуры и градостроительства» (Далее МУ «УАиГ») и предоставленной правоустанавливающей документации: (договор купли-продажи земельного участка от 5 июня 2008 г., по которому произведена государственная регистрация права, общей долевой собственности 30.07.2008 г. за №239, свидетельства о государственной регистрации права ........ от 31.10.2008г., Проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером от 19.11.2008г., Постановление главы МО Темрюкский района за №3039 от 06.10.2008г., схема дежурного адресного плана пос. Кучугуры), каждому образованному вновь образованному земельному участку назначен адрес. (т.2 л.д.86-89; 91,93,95). На основании Заявлении о постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от 28.11.2008 г. за №30/08-01-556.7, Проекта границ раздела земельного уча

На основании Заявлении о постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от 28.11.2008 г. за №30/08-01-556.7, Проекта границ раздела земельного участка с кадастровым номером ........ от 19.11.2008 г., подготовленного ................ Описания земельного участка в виде межевого плана, выполненное 27.11.2008 года ................ Протокола проверки документов от 28.11.2008 г. за №30/08-01-5567, Темрюкский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю принято Решение от 28.11.2008 г. за №30/08-7392 об осуществлении государственного учёта 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ........, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, органом государственного учёта не выявлено. (т.3 л.д. 1-9).

Так, Решением Темрюкского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю «Об осуществлении кадастрового учёта» от 28.11.2008 г., в ГКН было внесено сведения о 29 спорных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .........

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливает федеральный закон и требования специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 и пунктом 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правовое регулирование части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориальной планировки, который должен соответствовать правилам землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим вид разрешенного использования земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделении образованы иные земельные участки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при подготовке межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201006:32, нарушений законодательства, действующего на тот период времени не допущено, постановка образованных земельных участков произведена с соблюдением закона, что достоверно подтверждается кадастровыми делами, представленными из госфонда данных Темрюкским отделом ППК Роскадастра по Краснодарскому краю.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен правильно.

Раздел земельного участка в порядке статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и иные преобразования земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляются по воле собственника таких земельных участков.

Как следует из материалов дела, процедура раздела исходного земельного участка была завершена осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки, прекращением прав и снятием с кадастрового учета исходного земельного участка и выдачей органом регистрации прав выписок из ЕГРН на вновь образованные земельные участки, поскольку отсутствовали основания для приостановки или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки, в противном случае государственный орган не осуществил бы указанные действия.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 22.07.2008) (Далее - ГрК РФ), действующим на период образования спорных земельных участков и их постановки на кадастровый учёт, пришел к обоснованному выводу, что на момент образования спорных земельных участков еще не было принято никаких Правил землепользования и застройки Фонталовского поселения Темрюкского района применительно к территории населённого пункта: пос. Кучугуры (Далее - ПЗЗ Фонталовского поселения), первые ПЗЗ Фонталовского поселения, впервые были утверждены только лишь в 2011 г., Решением ХХХII сессии Совета Фонталовского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 05.09.2011 г. за №148 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, применительно к территории населённого пункта: пос. Кучугуры» (т.4 л.д. 81), то есть спустя 3 года после образования спорных земельных участков.

Таким образом, у ответчиков (ФИО25, ФИО1, ФИО4) как у сособственников земельного участка с кадастровым номером ........ при его разделе в 2008 г., отсутствовала обязанность разработки проекта планировки территории, а следовательно, незаконны требования истца о наложении такой обязанности на ответчиков.

На основании пунктов 4, 5 статьи 11.4, подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлена необходимость утверждения проекта планировки в отношении только определенных земельных участков при следующих условиях: 1) земельные участки, предоставленные садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; 2) при образовании земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 3) раздел земельного участка, предоставленного для комплексного развития.

Однако ни к одному из указанных в вышеприведенных нормах действующего законодательства виду земельного участка исходный земельный участок не относится, на момент раздела находился в частной собственности.

В соответствии п.4 ст. 41 ГрК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 22.07.2008) действующей на период образования спорных земельных участков и их постановки на кадастровый уч?т, установлено, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется, а подготовка землеустроительной документации осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии с пунктом 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходный земельный участок с кадастровым номером общей площадью 18988 кв. м. на момент раздела имел категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

В результате раздела исходного участка были образованы земельные участки с родовым видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно п. 35 ст. 1 ГрК РФ элемент планировочной структуры - это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

По смыслу указанных законоположений, подготовка проектов планировки территории осуществляется в публичных интересах.

Судом первой инстанции верно отмечено, что элементы планировочной структуры, в отношении которых должна разрабатываться документация по планировке территории, значительно превышают размер принадлежащего ответчикам (ФИО1, ФИО4, ФИО3) исходного земельного участка. Разработка такой документации в отношении всего элемента планировочной структуры не отвечает их интересам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Между тем ФИО1, ФИО4, ФИО3 не относятся к числу лиц, которые в соответствии с частями 1.1 и 12.12 ГрК РФ могут принимать решение о подготовке документации по планировке территории.

На основании чего, судом первой инстанции сделан выводу, что в данном случае подготовка проектов планировки территории должна осуществляться по решению органов, осуществляющих публичные полномочия.

Решение о подготовке документации по планировке территории соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, не принято.

Судом также учтено, что на момент раздела исходного земельного участка Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения не установлен запрет на раздел земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, до утверждения проекта планировки территории.

Указано, что подготовка проекта планировки территории зависит от воли компетентных органов, собственники земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, не могут нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта планировки территории.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал, что избранный истцом способ защиты нарушенных, по его мнению, прав не соответствует требованиям законодательства, права и законные интересы муниципального образования Темрюкский район нельзя считать нарушенными разделом находящегося в собственности ответчиков земельного участка и осуществленным государственным кадастровым учетом земельных участков, образованных в результате такого раздела, а также образованием земельных участков ответчиков, являющихся собственниками этих участков.

Учитывая основания изменения вида разрешенного использования принадлежащего ответчикам земельного участка, принятие решения о разделе и раздел указанного земельного участка его сособственниками ФИО1, ФИО4, ФИО3, с представлением в орган регистрации недвижимости межевого плана по разделу исходного земельного участка, соответствующего установленным законом требованиям, последующую государственную регистрацию права собственности на вновь образуемые земельные участки, а также то, что администрацией муниципального образования Темрюкский район не оспаривались основания возникновения права собственности ответчиков на спорные земельные участки, государственная регистрация прав на образованные в результате раздела исходного земельного участка земельные участки также никем не оспорена, стороной истца при обращении в суд и названным иском не приведено оснований нарушения прав и законных интересов муниципального образования, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года.

Оценивая и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

На основании части 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела нижестоящий суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта нарушения своих прав со стороны ответчиков.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока, в связи с чем, судом первой инстанции правильно применены положения статей 195, 196, 200 ГК РФ, при рассмотрении ходатайства представителей ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда первой инстанции об отказе администрации муниципального образования Темрюкский район в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили должную оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в их совокупности.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО22 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025г.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: С.Г. Волошина

А.О. Таран