Постановление № 1-72/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Никулиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.,

подсудимого К.,

защитника - адвоката Шило А.Ю., представившего удостоверение *** от 02.12.2003 и ордер *** от 23.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

К., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Псковский районный суд Псковской области с обвинительным актом по обвинению К. в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка №29 города Пскова, вступившему в законную силу 11.04.2017, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Данное постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

Наказание в виде лишения специального права исполнено 11.10.2018 года. Наказание в виде административного штрафа исполнено 12.10.2017 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 16.11.2017 К. является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

16 ноября 2017 года около 01 часов 30 минут в п. Палкино Палкинского района Псковской области у К., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «ЛАДА 211440 САМАРА» с государственным регистрационным знаком *** в состоянии опьянения.

16 ноября 2017 года около 01 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, К. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля «ЛАДА 211440 САМАРА», запустил двигатель автомобиля и поехал на нём из п. Палкино, Палкинского района, Псковской области в г.Псков.

16 ноября 2017 года около 02 часов 30 минут по пути следования на 14 км автодороги «Псков-Кислово-Палкино», на повороте на дер.Покрутище Тямшанской волости, Псковского района К., управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440 САМАРА» с государственным регистрационным знаком ***, был задержан сотрудниками ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области и отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 60 АА 043915 от 16.11.2017 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом К. воздухе составило 1,10 мг/л.

Действия К. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Ш. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мотивируя тем, что указанное в обвинительном акте постановление мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от 28.02.2017, на основании которого К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами вызывает сомнения в законности, поскольку К. никогда не получал водительские права и поэтому никаким образом не мог отбыть наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Подсудимый К. поддержал ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору, согласившись с его доводами.

Государственный обвинитель при рассмотрении ходатайства защитника утверждал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, не имеется. В обосновании своей позиции указал, что факт того, что К., будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела. Привлечение К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 обусловлено тем, что административное дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствии. К. оплатил назначенный ему административный штраф, а отсутствие у него права на управление транспортными средствами не влияет на квалификацию преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В пункте 10.6 Постановления от 09.12.2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что «обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору».

Как следует из обвинительного акта и формулировки предъявленного подсудимому обвинения по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, 28 февраля 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде лишения специального права исполнено 11.10.2018. Наказание в виде административного штрафа исполнено 12.10.2017 года.

Однако, согласно сообщению из УГИБ ДД УМВД России по Псковской области от 31.05.2019, представленному в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, подсудимому К., *** года рождения, уроженцу ***, водительское удостоверение никогда не выдавалось. Следовательно, указание в обвинении об исполнении 11.10.2018 наказания в виде лишения специального права не соответствует действительности.

В представленном протоколе 60 АВ №037446 от 15.01.2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленном в отношении К., *** года рождения, уроженца Владимирской области, указано водительское удостоверение правонарушителя №7113 419589 категории «В», выданное 21.05.2013. Однако, согласно сведениям информационной системы ГИБ ДД «ФИС-М» владельцем данного водительского удостоверения указано другое лицо, а именно: К., *** года рождения, но с другими паспортными данными, отличными от подсудимого.

В свою очередь, постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 о признании К., *** года рождения, уроженца ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка №29 г.Пскова в отсутствии правонарушителя.

Поскольку подсудимый К. никогда не имел права управления транспортными средствами, постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 о привлечении К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ у суда вызывает сомнение относительно его законности.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства и принимая во внимание, что данное постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 характеризует личность субъекта преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и имеет преюдициальное значение по уголовному делу, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Органом дознания подсудимому К. мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору Псковского района Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.