Решение № 2-1400/2025 2-1400/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1400/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000013-26

Дело №2-1400/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к ООО "ГК Защита граждан" о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.В.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО "ГК Защита Граждан" о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "ГК Защита Граждан" за бесплатной юридической консультацией по вопросу о защите прав потребителей в рамках исполнения договора между С.В.С. и ООО "Интра Вирес". Консультанты ответчика заявили, что вопрос истца требует помощи высококвалифицированных юристов компании ввиду его сложности, при этом оказывали давление на истца, поставили перед необходимостью подписать договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантийные обязательства исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора. Цена договора составляет 95 000 руб., который был оплачен заказчиком двумя платежами 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 94 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридической помощи истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 95 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 179,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом сумму, почтовые расходы на сумму 1 221,95 руб.

В судебном заседании истец С.В.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ГК Защита Граждан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.С. и ООО «ГК Защита Граждан» заключен договор об оказании юридических услуг № №.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В п. 1.2. договора указан перечень оказываемых юридических услуг: претензия в ООО «Интра Вирес» (20%), заявление в ГУ МВД (10%), заявление в прокуратуру (10%), заявление в ФНС (10%), выезд представителя в ООО «Интра Вирес» (20%).

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 договора составляет 95 000 руб., которую заказчик внес двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. и 94 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Обратившись в суд с настоящим иском, С.В.С. просит расторгнуть договор №№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 95 000 руб., указывая на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

Материалы дела также не содержат доказательств полного или частичного исполнения договора ответчиком.

Согласно п. 4.3 договора, договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГК Защита Граждан» направлена претензия С.В.С. о порядке досудебного урегулирования спора, которая ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потребителем и исполнителем услуг.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ООО «ГК Защита Граждан» не было представлено доказательств оказания истцу юридических услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования С.В.С. о расторжении договора, заключенного с ООО «ГК Защита Граждан», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 95 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования С.В.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 95 000 руб. суд исходит следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено ответчиком, доказательств в обоснование своих возражений не представлено, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» в пользу С.В.С. неустойку в размере 95 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению до 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.

Поскольку добровольно ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

С ответчика в пользу истца по решению суда подлежит взысканию штраф в размере 105 000 рублей (95 000 руб. + 95 000 руб.+20 000/2).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» в пользу С.В.С. почтовые расходы на общую сумму 1 121,95 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 179,93 руб., а также процентов до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) без учета судебных расходов, взысканных только настоящим решением, в размере 44 333,04 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, рассчитанных на сумму долга, в размере 96 221,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11483,33 руб., исходя из удовлетворенных судом сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.С. к ООО "ГК Защита Граждан" о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ГК 3466 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.В.С. и ООО "ГК Защита Граждан".

Взыскать с ООО "ГК Защита Граждан" (ИНН №) в пользу С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 95 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 333,04 руб., судебные расходы в сумме 1 221,95 руб.

Взыскать с ООО "ГК Защита Граждан" (ИНН №) в пользу С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96122,95 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований С.В.С. к ООО "ГК Защита Граждан" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "ГК Защита Граждан" (ИНН №) в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 11483,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

Судья О.П. Щебланова