Решение № 2-3375/2017 2-3375/2017~М-2791/2017 М-2791/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3375/2017

Дело № 2-3375/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Минаевой Г.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к АО «СК Благосостояние ОС» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «СК Благосостояние ОС» о взыскании части страховой премии 94426,01 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, штрафа 47213 рублей, расходов на представителя 16000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО КБ «Локо-Банк» кредитный договор, обязательным условие для предоставления кредита являлось заключение договора страхования с АО «СК Благосостояние ОС» и уплата страховой премии в размере 98660,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление о досрочном расторжении договора страхования и пропорциональном возврате страховой премии, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. Претензия истца осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние ОС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенных в возражениях.

Представителя третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № Согласно договорупотребительского кредита КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставляет ФИО4 денежную сумму в размере 948 660 руб. 71 коп.на срок 84 месяца под 16,005% годовых под залог автомобиля №, залоговой стоимостью 960000 рублей. Залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита у истца отсутствует обязанность по обязательному заключению договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита иные услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату, и необходимые для заключения договора отсутствуют.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита между заемщиком и АО «СК Благосостояние ОС» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Благосостояние ОС» настоящим Полисом подтверждает заключение на добровольной основе на основании устного имения Страхователя договора страхования от несчастных случаев (далее - Договор) в соответствии с Полисными условиями от ДД.ММ.ГГГГ, по Варианту А. Страхования от несчастных случаев и болезней, связанные с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, разработанными наосновании Общих правил комплексного страхования от 01 июня 2015 г. и являющимися его неотьемлемой частью (Приложение N1 к Полису, далее - Полисные условия).Срок страхования с 00:00ч. ДД.ММ.ГГГГ. по 24:00ч. 02.07.2020г.Страховая премия - 98660,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ответчику (получено последним 19.04.2017 года) заявление о расторжении договора добровольного страхования и выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате части оплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В соответствии с и. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором является соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении правоотношений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователюна основании его письменного или устного заявлениястрахового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. При этом в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в предыдущем абзаце документов.

Руководствуясь нормами законодательства РФ и на основании устного заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. с ней был оформлен договор (полис) страхования от несчастных случаев в соответствии с Полисными условиями от 20.06.2015г. по варианту А. «Страхование от несчастных случаев болезней, связанные с получением кредита и/или выдачей кредитных карт», разработанными на основании Общих правил комплексного страхования от 01.06.2015г.. Истец с данными документами при заключении договора страхования был ознакомлен и согласен. Копии указанных документов им тоже были получены, что не отрицалось стороной истца в иске и в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между Банком и Заемщиком в рамках кредитного договора регулируются, в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Указанный Закон разделяет все условия потребительских кредитов на общие и индивидуальные. Отличия между ними состоят в том, что общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения в отношении неограниченного круга заемщиков. Индивидуальные условия, напротив, указываются в каждом конкретном договоре и согласовываются с каждым заемщиком отдельно и применяются только в отношениях между кредитором и конкретным заемщиком. По смыслу правовых норм, содержащихся в указанном выше Законе, заемщик принимает непосредственное участие в составлении индивидуальных условий кредитного договора и может влиять на их содержание (пункт 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите»). Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо не страховать вовсе. Нежелание клиента воспользоваться страхованием жизни не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, заключение договора страхования было произведено заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита.

Страховая премия представляет собой плату за страховую услугу. Как указано в ст. 11 Закона «Об организации страхового дела», страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон. Такое соглашение в рамках рассматриваемого дела сторонами достигнуто, что подтверждается страховым полисом, принятым и подписанным истцом.

Кроме того, следует учитывать, что договор личного страхования является публичным (п. 1 ст. 927, ст. 426 ГК РФ) и в его заключении не могло быть отказано. Самдоговор страхования был заключен путем выдачи страхователю страхового полиса на основании его устного заявления.

В рамках рассматриваемого дела нигде в тексте кредитного договора не содержится положений о том, что обязательным условием предоставления кредита является заключение какого-либо договора страхования, в том числе договора страхования жизни и здоровья.

Из п. 4 раздела «Прочие условия и оговорки» страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе. Страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. Страхователь также проинформирован, что он вправе оплатить премию как в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет АО «СК Благосостояние ОС», так и иными удобными для него способами.

Договор страхования истцом подписан собственноручно, что подтверждает то, что заключение договора страхования соответствует воле истца. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Таким образом, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от того, заключил ли истец договор страхования, а заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи кредита. При таких обстоятельствах договор страхования не является навязанным и не нарушает требований закона. Учитывая изложенное, доводы истца об обусловленности получения кредита заключением договора страхования и навязанности услуги по страхованию, являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора личного страхования мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Истец ссылается на статью 32 Закона «Озащита прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанная норма права не подлежит применению в рамках данного дела по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» может быть применена в случае, если специальным законом не урегулированы правоотношения об отказе от договора страхования. Вместе с тем, специальным законом, а именно статьей 958 ГК РФ как раз урегулированы правоотношения участников гражданского оборота по вопросу досрочного прекращения договора страхования и отказа страхователя (потребителя) отдоговора страхования. В связи с этим, при решении вопроса об отказе страхователя от договора страхования необходимо руководствоваться исключительно нормами ст. 958 ГК РФ и условиями договора, а не ст. 32 Закона «О ЗПП».

Как указано в п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор страхования между истцом и ответчиком был заключен путем составления и вручения страхователю подписанного страхового полиса на основании устного заявления последнего, что согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ подтверждает согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Указанный выше договор по своей правовой природе является договором личного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Приняв и подписав страховой полис, истец тем самым подтвердил, что с Условиями страхования он ознакомлен и согласен. Экземпляр условий на руки получил.

При заключении Договора страхования в силу ст. 942 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора страхования.Таким образом, все существенные условия Договора страхования сторонами были согласованы, что подтверждается подписями сторон на страховом полисе.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В то же время, как указано в п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ст. 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения договора страхования:- Если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;- Если страхователь отказался от договора страхования и при этом возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При первом варианте страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. При втором варианте возврат страховой премии по общему правилу не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

При этом спорным договором иное не предусмотрено. То есть действует норма абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, т.к. она является диспозитивной и оставляет вопрос о возврате страховой премии на усмотрение сторон. В последнем абзаце страхового полиса указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Данное условие полностью согласуется с п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Доказательств того, что страховой риск отпал и наступление страхового случая невозможно, истцом не представлено. До настоящего времени, как следует из представленной выписки и справки, действие кредитного договора не прекращено.

Отказ истца от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату,если договором не предусмотрено иное.

Главой 7 полисных условий от 20.06.2015 года предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочной прекращении договора (п. 7.9), если соглашением между страховщиком и страхователем не предусмотрено иное.

Однако, пунктом 6 прочих условий договора страхования № предусмотрен полный возврат страховой премии при обращении в течение 5 рабочих дней с даты его подписания. При расторжении договора по истечении вышеуказанного срока возврат страховой премии в полном объеме, либо в части оплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования не предусматривается.

Условия договора страхования соответствует требованиям п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ссылку истца на Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные ген. Директором ЗАО «СК Благосостояние» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, так как в данных правилах речь идет о другом юридическом лице как по наименованию, так и по ОГРН, в полисе, выданном истцу, также указаны полисные условия 20.06.2015 года.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец не обратился к ответчику с соответствующим требованием, истец направил заявление о расторжении и возврате части страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 5 рабочих дней с момента подписания договора страхования. Таким образом, истец своим правом на досрочное расторжение договора страхования № с возвратом страховой премии в полном объеме не воспользовался.

В иске истец указала, что по семейным обстоятельствам не смогла обратиться с соответствующим заявлением к ответчику в пятидневный срок. В судебном заседании представитель истца пояснила, что к семейным обстоятельствам в данном случае относятся вопросы, связанные с решением проблем совершеннолетнего сына истца. Однако никаких доказательств уважительности причины пропуска пятидневного срока стороной истца не было представлено.

Довод представителя истца о том, что исполнение кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства, не является основанием для взыскания уплаченной страховой премии.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии 94426,01 рублейне имеется, не могут быть удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Так как истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов в виде расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к АО «СК Благосостояние ОС» о взыскании части страховой премии 94426,01 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, штрафа 47213 рублей, расходов на представителя 16000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.09.2017 года.