Решение № 2А-2278/2025 2А-2278/2025~М-1108/2025 М-1108/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-2278/2025

Мотивированное
решение изготовлено 08.07.2025

Дело № 2а-2278/2025

УИД 66RS0005-01-2025-001713-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2025 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанными административными исками, пояснив в обоснование требований, что ФИО1 являлся владельцем недвижимого имущества и транспортного средства, следовательно, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, земельный налог и транспортный налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком своевременно не исполнена, также не исполнена обязанность по уплате налогов и пени за предшествующие налоговые периоды, поэтому ему направлено требование от 16.05.2023 № 831, которое ФИО1 не исполнено. Определениями мировых судей от 20.09.2024 и от 01.10.2024 отменены судебные приказы № № ****** от 23.04.2024 и № № ****** от 09.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, начисленным на совокупную обязанность. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО1 пени за период с 11.12.2023 по 10.06.2024 в размерах 11 985 руб. 39 коп. и 12406 руб. 51 коп., а всего 24 391 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Ставки налога на имущество на территории г. Екатеринбурга установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2020 № ******.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 397 п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортное средство «******» госномер № ******

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением совокупной обязанности по уплате налогов и пени, в том числе за предыдущие налоговые периоды, а также наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование от 16.05.2023 № ****** об уплате в срок до 15.06.2023 совокупной обязанности по недоимкам и пени.

При этом суд отмечает, что срок направления требования от 16.05.2023 № ******, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговым органом не нарушен, поскольку на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № ****** срок направления требований об уплате задолженности увеличен на шесть месяцев.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № ****** по состоянию на 16.05.2023.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования, а также наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, которое после ранее предпринятых мер принудительного взыскания превысило 10000 рублей, налоговый орган 18.04.2024 и 02.08.2024 на основании требования от 16.05.2023 № № ****** обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлениями о вынесении судебных приказов. Судебные приказы по делам № № ****** и № № ****** вынесены 23.04.2024 и 09.08.2024, отменены 20.09.2024 и 01.10.2024.

С настоящими административными исками налоговый орган обратился почтовой связью 20.03.2025 и 01.04.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебных приказов.

Рассматривая требования налогового органа о взыскании задолженности по пеням и определяя размер задолженности ко взысканию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из материалов дела, пени начислены на следующие недоимки:

- по транспортному налогу за 2016-2022 годы;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015-2022 годы;

- по земельному налогу за 2016-2020 годы.

В целях разрешения требований о взыскании пени судом проверены факты взыскания недоимок, на которые начислены пени:

- судебным приказом № ****** от 18.06.2018 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному и земельному налогам за 2016 год. Судебный приказ не отменен;

- судебным приказом № № ****** от 16.01.2019 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Судебный приказ не отменен;

- судебным приказом № ****** от 18.04.2019 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Судебный приказ не отменен;

- судебным приказом № ****** от 06.12.2019 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество физических лиц за 2017 год. Судебный приказ не отменен;

- судебным приказом № ****** от 29.01.2020 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество физических лиц за 2017 год. Судебный приказ не отменен;

- судебным приказом № № ****** от 15.07.2020 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество физических лиц за 2018 год. Судебный приказ не отменен;

- судебным приказом № № ****** от 13.04.2021 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество физических лиц за 2018 год. Судебный приказ не отменен;

- судебным приказом № № ****** 29.01.2020 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество физических лиц за 2019 год. Судебный приказ не отменен;

- судебным приказом № № ****** от 13.05.2022 мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество физических лиц за 2020 год. Судебный приказ не отменен;

- судебным приказом № № ****** от 21.09.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество физических лиц за 2021 год и совокупные пени. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.08.2024. 17.01.2025 налоговый орган обратился с административным иском в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, возбуждено административное дело № ******

- решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2025, вступившим в законную силу, по делу № № ****** с ФИО1 взысканы недоимка по транспортному налогу за 2022 год и совокупные пени, в удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год отказано.

Таким образом, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств и судом не установлен факт взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, следовательно, пени на эту недоимку не подлежат начислению, в части этого требования на сумму 1298 руб. 83 коп. административный иск не подлежит удовлетворению.

Судебный приказ № ****** от 21.09.2023, на основании которого взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2021 год за объект недвижимого имущества - жилой дом, № ******, расположенный по адресу: <адрес>, и транспортное средство «******» госномер № ****** отменен 21.08.2024, следовательно, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании недоимки за 2021 год не имеется, а решением суда по делу № ******а-1487/2025 отказано во взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, поэтому в части взыскания пени в суммах 187 руб. 78 коп., 206 руб. 53 коп. и 544 руб. 54 коп., а также 197 руб. 41 коп., 217 руб. 12 коп. и 566 руб. 72 коп., начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы и транспортному налогу за 2021год, суд отказывает.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию пени в общей сумме 21172 руб. 97 коп. (24 391 руб. 90 коп. - 1298 руб. 83 коп. - 187 руб. 78 коп. - 206 руб. 53 коп. - 544 руб. 54 коп. - 197 руб. 41 коп. - 217 руб. 12 коп. - 566 руб. 72 коп.).

При принятии решения также учитывается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** административный ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Все возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства, в том числе, на основании вышеуказанных судебных приказов, окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2024 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, поэтому правовые последствия, предусмотренные после завершения реализации имущества гражданина-банкрота, не наступили, налоговый орган не лишен возможности повторно предъявить судебные приказы к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ****** пени в общей сумме 21172 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.