Приговор № 1-245/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего - судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Малахов А.П./ ,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника /Мищенко Ю.Г./ , удостоверение №, ордер № от <Дата обезличена>

подсудимой /ФИО2./ ,

защитника /Черникова И.Н./ , удостоверение №, ордер № от <Дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ и /ФИО2./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 14 часов 00 минут, /ФИО1./ и /ФИО2./ , заранее вступившие между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли к домовладению, по адресу: <адрес>. В указанное время, /ФИО1./ и /ФИО2./ , реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, убедившись, что они действуют тайно и за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через забор проникли во двор домовладения, после чего, разбив стекло в раме окна, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь вышеуказанного жилого дома, откуда тайно совместно из корыстных побуждений похитили принадлежащее /К/ имущество, а именно: цветной телевизор фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> с пультом управления стоимостью 2000 рублей, цифровую телевизионную приставку фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> с пультом управления, стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель бывшую в эксплуатации, стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, /ФИО1./ и /ФИО2./ с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшим распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО1./ и /ФИО2./ причинили потерпевшему /К/ ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый /ФИО1./ полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник /Мищенко Ю.Г./ поддержала ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимая /ФИО2./ полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник /Черникова И.Н./ поддержала ходатайство подсудимой /ФИО2./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший /К/ в судебное заседание не явился, предоставив на имя суда письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении /ФИО1./ и /ФИО2./ рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласен.

Государственный обвинитель /Малахов А.П./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ и /ФИО2./ без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились /ФИО1./ и /ФИО2./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкция инкриминированного подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2./ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимым /ФИО1./ и /ФИО2./ суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

/ФИО1./ вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

/ФИО2./ вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО2./ в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания /ФИО1./ и /ФИО2./ положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так же, суд учитывает при назначении наказания положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности /ФИО1./ , который не судим (т.1 л.д.215, 217), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.223), <данные изъяты> учитывая роль виновного, цели и мотивы совершенного им преступления, поведение /ФИО1./ во время и после его совершения, а так же учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, совершившего преступление, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым назначить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

С учетом поведения /ФИО1./ во время и после совершения преступления, его личности, материального положения подсудимого и его стремление исправиться, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности /ФИО2./ , которая не судима (т.1 л.д.336, 338), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.243), <данные изъяты> При этом, суд полагает, что исправление /ФИО2./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимой определенных обязанностей.

С учетом поведения /ФИО2./ во время и после совершения преступления, ее личности, материального положения подсудимой и ее стремление исправиться, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

/ФИО1./ и /ФИО2./ совершили тяжкое преступление, однако, оснований для изменения категории совершенного ими преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. Федерального Закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить /ФИО1./ из-под стражи в Зале суда.

/ФИО2./ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать /ФИО2./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни явки.

Контроль за поведением условно осужденной /ФИО2./ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить /ФИО2./ из-под стражи в Зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся у /К/ , после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему /К/ Женские босоножки коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности /ФИО2./

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н.Н. Гончаренко