Решение № 2-4816/2017 2-4816/2017~М-2489/2017 М-2489/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4816/2017




дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:


истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) предъявил иск к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме169000 руб. под 22 % годовых сроком на 24 месяца. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником по закону является ФИО1, который является наследником фактически принявшим наследство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 96119 руб., 14 коп. в том числе: просроченный основной долг – 94914 руб. 30 коп., просроченные проценты – 1204 руб. 84 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96119 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 169000 руб. под 22 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 13-18).

В силу п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8767 руб. 41 коп. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ФИО4 ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписями в данном договоре, в условиях кредитования, а также в графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается копией лицевого счета, и выдал ФИО4 сумму 169000 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12).

В связи с невыполнением ответчиком с обязательств Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26).

После смерти ФИО4 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 96119 руб., 14 коп., из которых просроченный основной долг – 94914 руб. 30 коп., просроченные проценты – 1204 руб. 84 коп.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО1, являющегося наследником ФИО4, принявшим наследство в установленном законом порядке, суммы задолженности по кредитному договору в размере 96119 руб. 14 коп., размер которой не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94914 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 1204 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 руб. 57 коп., а всего взыскать 99202 руб. 71 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская



Суд:

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка (подробнее)

Судьи дела:

Тузовская Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ