СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-1312/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 22-1312/2017

Новосибирский областной суд (Новосибирская область) - Уголовное

Судья Кашина Е.В. Дело № 22-1312/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Жаманбаевой А.Н.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

осужденного БАС,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного БАС на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2016 года, которым

БАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимого:

- 10 июня 2008 года мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 06 ноября 2013 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 10 июня 2008 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Искитимского районного суда <адрес> от 06 ноября 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2016 года в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного БАС о приведении приговора <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

24 ноября 2016 года постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный БАС просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование своей позиции ссылается на ч. 2 ст. 10 УК РФ, согласно которой, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом осужденный ссылается на положения Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, которым установлен значительный ущерб гражданину, который определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, значительным ущербом в ч. 5 ст. 159 УК РФ признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10000 рублей, крупным же размером в ч. 6 ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 3000000 рублей.

Осужденный в жалобе указывает, что преступлением он причинил ущерб менее 3000000 рублей, следовательно, имеет право на смягчение назначенного по приговору суда наказания.

В судебном заседании осужденный БАС доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Соломатова Т.М. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из материалов дела следует, что БАС осужден:

10 июня 2008 года мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

06 ноября 2013 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 10 июня 2008 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции указал, что Федеральные законы № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ изменений после постановления приговоров в ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 112 УК РФ не вносили.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона о внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого БАС, не усмотрев оснований для смягчения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2013 года.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в вводной части суд указал дату рождения БАС как ДД.ММ.ГГГГ год, хотя фактически датой рождения БАС является ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, суд допустил описку в указании месяца рождения осужденного БАС

В связи с изложенными обстоятельствами постановление суда подлежит уточнению в данной части.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих иные изменение либо отмену постановления, из представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2016 года изменить, указать во вводной части постановления дату рождения БАС как ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного БАС - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Новосибирского областного суда в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова