Решение № 2-1741/2018 2-1741/2018~М-1685/2018 М-1685/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1741/2018

2-1741/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГ между ОООКБ «Капитал Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредитором заемщику кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между ООО КБ «Капитал Кредит» и ФИО1 и ФИО3 были заключены договора поручительства №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил задолженность и просрочку по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства заемщика по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентам по просроченной задолженности исполнены не были.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Коммерческий банк «Капитал Кредит» признан несостоятельным. В отношении ООО Коммерческий банк «Капитал кредит» открыто конкурсное производство на срок <данные изъяты>, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку пользования кредитом в размере <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> а также в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГ удержано денежных средств с ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГ рассмотреть ее и выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> ответа на претензию не последовало.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ на основании договора поручительства №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие оснований для взыскания и сумму долга в размере <данные изъяты>

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактически обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между ОООКБ «Капитал Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредитором заемщику кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между ООО КБ «Капитал Кредит» и ФИО1 и ФИО3 были заключены договора поручительства №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил задолженность и просрочку по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства заемщика по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентам по просроченной задолженности исполнены не были.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Коммерческий банк «Капитал Кредит» признан несостоятельным. В отношении ООО Коммерческий банк «Капитал кредит» открыто конкурсное производство на срок <данные изъяты>, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку пользования кредитом в размере <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> а также в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20 были рассмотрены исполнительные производства №№***, №***, возбужденные на основании исполнительных листов №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ, выданные Советским районным судом г.Орла и вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГ удержано денежных средств с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГ рассмотреть ее и выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> ответа на претензию не последовало.

В силу приведённых выше положений закона с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчика также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева