Решение № 2-1294/2020 2-1294/2020~М-952/2020 М-952/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1294/2020

Дело №

55RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 6 750 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых и погашения кредита на срок 240 месяцев. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., кадастровый №, стоимостью 10 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик по кредитному договору предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества. Таким образом, в настоящий момент у банка в силу закона в залоге находится спорная квартира, что в том числе, подтверждается выпиской из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Ипотечный агент ФИО2» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» Банк передал закладную от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ООО «Ипотечный агент ФИО2». В нарушение условий договора (п. 4.1.2) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заёмщик из суммы кредита возвратил 617 928,54 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 352, 44 рубля. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет 6 579 423, 90 рубля. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Кроме того, указало, что до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых.

На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 579 423, 90 рубля, включающую в себя: 6 132 071,46 – сумму основного долга, 447 352,44 – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12 % годовых, государственную пошлину в размере 53 098 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ответчику, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинают торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, возместить расходы по проведению оценки.

Представитель ООО «Ипотечный агент ФИО2», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель истца представил ходатайство о взыскании с ответчика стоимости услуг оценки.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредитному договору, при этом просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО6, ПАО "АК БАРС" БАНК будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 6 750 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых и погашения кредита на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., расположенной на 15 этаже 16-ти этажного дома, стоимостью 10 000 000 рублей, с кадастровым номером 66:41:0000000:10631.

Согласно п. 2.1 кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет №.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На квартиру наложено ограничение прав и обременение недвижимости – ипотека в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев с даты предоставления кредита. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору для приобретения квартиры, сторонами была составлена закладная, удостоверяющая права АКБ «АК БАРС» (ПАО) на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ООО «Ипотечный агент ФИО2» был заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» Банк передал закладную от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ООО «Ипотечный агент ФИО2».

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день фактического возврата кредита включительно, по процентной ставке 16,0 %.

Как установлено п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В силу пункта 5 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены надлежащим образом путем перечисления заемщику денежных средств в размере 6 750 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежаще не исполняла, ежемесячные платежи по займу вносила не своевременно, допускала просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 579 423, 90 рубля, включающую в себя: 6 132 071,46 – сумму основного долга, 447 352,44 – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерскому исследованию, согласно которому задолженность ФИО1 перед ООО «Ипотечный агент ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически произведенных ФИО1 оплат, фактически составляет 6 578 565,05 рублей, в том числе: 6 131 185, 03 рублей – сумма основного долга, 447 380, 02 рублей – сумма процентов.

Между тем, суд соглашается с приведенным истцом расчетом, поскольку к указанному расчету представлена сводная таблица начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которой последовательно отражен расчетный период, сумма задолженности по кредиту, количество дней в периоде, процентная ставка в % годовых, расчетное количество дней в году, установленный срок уплаты процентов, сумма начисленных процентов, подлежащих уплате по сроку, фактическая дата уплаты процентов, сумма уплаченных процентов, сумма просроченных процентов, а также сумма срочных процентов. Из представленного стороной ответчика экспертного заключения невозможно установить, каким образом сложилась сумма задолженности в размере 6 578 565,05 рублей, в том числе: 6 131 185, 03 рублей – сумма основного долга, 447 380, 02 рублей – сумма процентов.

Представителем истца представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредиту составляет 6 132 071, 46 руб., по процентам – 754 961,29 руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки по договору стороной истца заявлены не были, соответственно оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В части требования о взыскании процентов в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу (включительно), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента его вступления решения в законную силу, суд считает правомерными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру, суд учитывает следующее.

Ответчик, используя денежные средства, предоставленные по указанному кредитному договору, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., расположенной на 15 этаже 16-ти этажного дома, стоимостью 10 000 000 рублей, с кадастровым номером 66:41:0000000:10631.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, закладной на указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) в пользу истца в виде зарегистрированной ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 348, пункту 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено АНО ЦРЭ «ЛэИ».

В соответствии с представленным заключением эксперта №.06-20/О/С от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 419 000 рублей.

Указанная стоимость имущества, находящегося в залоге стороной ответчика не оспорена.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности, наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере 5 135 200 (6 419 000 рублей х 80 %).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировала, суд считает, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требование ООО «Ипотечный агент ФИО2» о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком также подлежит удовлетворению.

Кроме того, стороной истца заявлены ко взысканию расходы по проведению оценки квартиры в размере 17 500 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При рассмотрении дела по существу, суд обосновывал свои выводы также на заключении эксперта №.06-20/О/С от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной оценки составляет 17 500 рублей.

С учетом того, что данное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу подтверждающего доводы стороны истца, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на проведению оценки рыночной стоимости спорного имущества в размере 17 500 рублей в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 098 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 887 032 рубля 75 копеек, из которых: 6 132 071 рубль 46 копеек – сумма основного долга, 754 961 рубль 29 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ФИО2» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 6 132 071,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 5 135 200 (Пять миллионов сто тридцать пять тысяч двести рублей 00 копеек)

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ФИО2» расходы по проведению оценки квартиры в размере 17 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-27Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1294/2020 ~ М-952/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись