Решение № 2-2187/2017 2-275/2018 2-275/2018(2-2187/2017;)~М-1966/2017 М-1966/2017 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2187/2017

№ 2-275/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Колимбета С.В.

при секретаре Горюновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК « к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « » обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регрессе, причиненного в результате ДТП в размере 395 600 руб. и судебных расходов в размере 7156 руб.

В исковом заявлении указано, что ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя транспортным средством Renault Sandero/SR гос. № У057ЕТ750, допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, гос. № Н770КТ68, причинив технические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор в следствии чего ПАО СК « выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 395600 руб.

В связи с этим общество обратилось в суд о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в момент ДТП он не был в состоянии наркотического опьянения, а также он не согласен с размером ущерба.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в 14 час.40 мин. на 16 км. а/д Южный обход г.Тамбова, в Тамбовском районе, ФИО1, управляя автомобилем Renault Sandeo Stepnay, в нарушении п.1.3; ПДД РФ произвел обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. в результате чего произошло столкновение с а/мVolkswagen Tiguan, гос. , причинив технические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района от ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что

в 14 час.40 мин. на 16 км. а/д Южный обход г.Тамбова, в Тамбовском районе, ФИО1, управляя автомобилем Renault Sandeo Stepnay, в нарушении п.1.3; ПДД РФ произвел обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района от ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в 14 часов 40 минут в Тамбовском районе, а/д Южный обход г. Тамбова 16 км. ФИО1 управлял автомобилем RenaultSanderoStepway г/н в состоянии наркотического опьянения, состояние опьянения установлено при исследовании биологических материалов (моча), отобранных у ФИО1 при освидетельствовании его на состояние опьянения после дорожно-транспортного происшествия.

Данные постановления никем не обжаловались и вступили в законную силу

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части вмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Tiguan, гос. , согласноэкспертному заключению (калькуляция) АО " " от , проведенного Истцом в досудебном порядке, составляет 395600 руб.

ПАО СК « » свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 395600 руб. исполнило, что подтверждается платежным поручением от .

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта Volkswagen Tiguan.

Из выводов судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства VolkswagenTiguan гос.номер полученных в результате ДТП от . в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 377 200,00 руб.

Суд не может принять во внимание экспертное заключение (калькуляция) АО "Технэкспро" от 03.12.2016 г. поскольку в силу требований части 2 статьи 12 ГК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 ГК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Согласно частям 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, приложенное к исковому заявлению экспертное заключение (калькуляция) АО "Технэкспро" от г. послужило основанием для возмещения ущерба потерпевшему и обращению в суд истца с исковым заявлением к ответчику и более того, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Также суд не может принять во внимание и экспертное заключение АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от , поскольку её выводы были поставлены под сомнение истцом и судом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализ приведенных положений закона и предоставленных доказательств позволяет суду сделать вывод о частичном удовлетворении исковых требваоний ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6726,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения: , зарегистрированного и проживающего по адресу , в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ( дата регистрации ) 377200 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6 726,64 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.09.2018 г.

Судья: С.В. Колимбет