Решение № 2А-1138/2019 2А-1138/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-1138/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1138/19 по административному иску ФИО2 ГУ МВД России по Самарской области об отмене решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него, было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Он является гражданином республики Таджикистан, но с самого детства проживал на территории РФ со своим отцом, это подтверждается решением суда от 21.03.2018 года вынесенное Октябрьским городским судом Самарской области, судом был установлен факт проживания на территории Российской Федерации с 1998 года по настоящее время. Его отец так же был гражданином Таджикистана, после чего получил гражданство РФ, и он как послушный гражданин пытался неоднократно оформить гражданство РФ и обращался в миграционную службу, после чего пояснили, что ему необходимо выехать с территории РФ и вновь въехать, но на границе 18.01.2019 года он узнал, что ему не разрешен въезд до 06.10.2020 года на территорию Российской Федерации в связи с привлечением административной ответственности. Но он при проживании в Самарской области по вышеуказанному адресу никакого уведомления не получал, поэтому считает, что не был уведомлен о том, что ему вынесли решение о неразрешении въезда в РФ, и считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования данного решения Административные штрафы были все оплачены, и более никаких документов о нарушении он не получал. При вынесении решения не было учтено то, что у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и им заключен брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4, в связи с чем, нарушаются его права, связанные с созданием полноценной семьи. Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования решения о неразрешении въезда в РФ. Отменить решение о неразрешении въезда в РФ в отношении него, ФИО2, дата года рождения, гражданина Республики Таджикистан.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования, просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования решения о неразрешении въезда в РФ от 04.01.2016 года. Признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину вынесенное 04.01.2016г. инспектором ОД МО УФМС России по Самарской области ст. лейтенантом внутренней службы ФИО5 о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину ФИО2, дата года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности № 63 АА 4291200 от 31.05.2017 года, требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности № 3 от 23.01.2019 года, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам письменного возражения

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.03.2018 года установлен факт проживания ФИО2 на территории Российской Федерации с 1998 года и по настоящее время, то есть по март 2018 года.

12.01.2019 года между административным истцом и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №..., выданным отделом ЗАГС г.о. Октябрьск Самарской области.

Согласно постановления об административном правонарушении, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении №... от 23.09.2015 года ФИО2 16.06.2015 года при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания по адресу: адрес, при постановке на миграционный учет по месту пребывания, в нарушении пп.а, п.23, Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9, подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей по основаниям, изложенным в ч.1 ст.19.27 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении №... от 23.09.2015 года ФИО2 29.04.2015 года установлено, что при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания по адресу: адрес, при постановке на миграционный учет по месту пребывания, в нарушении пп.а, п.23, Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9, подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей по основаниям, изложенным в ч.1 ст.19.27 КоАП РФ.

Решением Врио начальника УФМС России по Самарской области ФИО8 от 04.01.2016 года административному истцу на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 06.10.2020 года.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ст. 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст.27 вышеприведенного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения административным истцом миграционного законодательства Российской Федерации и установлено, что постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, поскольку в установленном законом порядке ФИО2 не обжаловались, данные обстоятельства административным истцом и его представителем не оспаривались, следовательно, у ГУ МВД России по Самарской области имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что решение о неразрешении въезда в РФ является незаконным, так как административный ответчик не учел наличие у него жены гражданки Российской Федерации ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО3 на территории Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку решение о неразрешении въезда в РФ было утверждено 04.01.2016 года, брак с ФИО4 был заключен 12.01.2019 года, ФИО3 родилась дата, кроме того в свидетельстве о рождении последней истец не указан в качестве отца ребенка.

Также, материалы дела не содержат сведений о том, что истец, либо члены его семьи предпринимали попытки на оформление разрешения на временное проживание на территории РФ, цель въезда в РФ административный истец указывал как частная, либо работа.

При принятии решения суд принимает во внимание, что принятые в отношении истца ограничения носят временный характер.

Пропущенный административным истцом срок восстановлению не подлежит, так как уважительных причин не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца (ст.95, 219 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, оспариваемое решение ГУ МВД России по Самарской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.

Судья И.Н. Доценко