Решение № 2-1822/2021 2-1822/2021~М-1311/2021 М-1311/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1822/2021

Дело ....

....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте) о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Ухте о взыскании денежных средств в размере .... руб. с применением коэффициента, на который были проиндексированы пенсии с <...> г. года, штраф и неустойку. В обоснование иска указал, что <...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Энума Элишь» задолженность в размере .... руб. Указанный приказ истец не получал. <...> г. указанный судебный приказ судебными приставами был исполнен, путем списания со счета истца указанной суммы. После списания истец предоставил в мировой суд документы, на основании которых судебный приказ был отменен и принято решение о повороте судебного постановления. После передачи решения суда о повороте решения суда судебные приставы не принимают меры по возвращению денежных средств.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Энума Элиш».

Лица, участвующие в деле извещались о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, представителей своих не направили, о причинах не явки суду не сообщили.

В предыдущем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что <...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по заявлению ООО «Энума Элиш» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Энума Элиш» задолженности по внесению платы за жилое помещение за период <...> г. в сумме .... руб.

Из письма ОСП по г. Ухте от <...> г. ..../ следует, что в ОСП по г. Ухте исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере .... руб. в пользу ООО «Энума Элиш» по делу .... от <...> г. на принудительное исполнение не предъявлялся.

Из информации ПАО «Сбербанк России» от <...> г. следует, что <...> г. со счета ФИО1 .... на основании направленного ООО «Энума Элиш» судебного приказа по делу .... от <...> г. осуществлено списание денежных средств в размере .... руб.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о возмещении убытков.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ему ущерба, поскольку материалами дела подтверждается, что должностными лицами ОСП по г. Ухте каких либо противоправных действий по списанию денежных средств со счетов истца не производилось.

По этим причинам в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать, в т.ч. и по акцессорным обязательствам (неустойка и штрафы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

В окончательной форме решение составлено 14.07.2021.