Решение № 2-1673/2025 2-1673/2025~М-1216/2025 М-1216/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1673/2025

Дело № 2-1673/2025

УИД 42RS0015-01-2025-002236-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области составе судьи Даренковой О.А.,

при секретаре Варламовой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании процентов, индексации денежных средств, в связи с задержкой исполнения решения суда, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ за период с 12.02.2025 г. по 10.07.2025 г. в сумме 37 248,24 руб., индексацию по ст. 208 ГПК РФ в размере 4 311,61 руб. за период с 11.02.2025 г. по 31.05.2025 г., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы за оказание услуг представителем в сумме 20000 руб. Обязать АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» произвести расчет индексации по ст. 208 ГПК РФ от суммы 213 713,07 руб. на ИПЦ за июнь и июль 2025 г. и выплатить ему индексацию за указанный период.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2025г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.05.2025 г. по делу ... с ответчика - работодателя в пользу истца взысканы: утраченный в связи с трудовым увечьем заработок за период временной нетрудоспособности в размере 170 407,97 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб. за невыплату утраченного в связи с трудовым увечьем заработка, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 306 руб., а всего 213 713,97 руб., которые были перечислены ФИО2 10.07.2025 г. Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию в его пользу составляет 37 248,24 руб., исходя из расчета: с 12.02.2025 г. по 08.06.2025 г. (117дн.) 180 407,97 *117дн.*1/150*21% = 29 550,83 руб.; с 09.06.2025 г. по 10.07.2025 г. (32дн.) 180 407,97*32дн.*1/150*20% = 7 697,41 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 4 311,61 в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 11.02.2025 г. по 31.05.2025 г., а также индексации подлежат июнь, июль 2025 г., однако расчет за данный период им не произведен в виду отсутствия сведений по ИПЦ.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 руб., также им понесены судебные расходы в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 45, 60), о причинах своей не явки суду не сообщил, от представителя ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности (л.д. 8), в материалы дела поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя (л.д. 30).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, также просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя. Указала, что период, за который могут быть взысканы проценты и индексация, должен начинаться не ранее вступления решения в законную силу, в связи с чем представила свой расчет (л.д. 40, 41).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие сторон и их представителей не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11.02.2025 г. в пользу ФИО2 с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» взыскан утраченный заработок в связи с несчастным случаем на производстве за период временной нетрудоспособности с 02.07.2023 по 13.03.2024 в размере 64 204,69 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 910,50 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.05.2025 г. постановлено: решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2025 года изменить в части размера утраченного заработка, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО2: утраченный заработок в связи с несчастным случаем на производстве за период временной нетрудоспособности с 02.07.2023 по 13.03.2024 в размере 170407,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 306 руб..

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4908,16 руб..

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения (л.д. 34-39).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение.

Во исполнение решения суда ответчиком перечислены 10.07.2025 г. на счет истца денежные средства в размере 213 713,97 руб., что подтверждается сведениями Банка ВТБ и не оспорено сторонами (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие законную силу 30 января 2024 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 года № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательство предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты 180 407,97 руб., присуждённой в пользу истца в качестве утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве и в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью по вине работодателя, не создавшего безопасные условия труда, за период с даты следующей за датой вынесения решения суда до даты исполнения данного решения, то есть с 12.02.2025 г. по 10.07.2025 г. в размере 37 248,24 руб. Доводы стороны ответчика об исчислении периода взыскания процентов с даты вступления решения суда в законную силу суд находит несостоятельными, противоречащими указанным выше нормам правам. Расчет истцом произведен верно, судом проверен.

Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу индексации присужденных судом сумм, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательству. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.

Как указано в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 г., по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9 Обзора ВС РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора ВС РФ).

Согласно п. 15 Обзора ВС РФ, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

При фактическом исполнении решения суда не имеет значения, было ли исполнение судебного решения добровольным или принудительным.

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 22 Обзора ВС РФ).

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (п. 23 Обзора ВС РФ).

Как установлено судом ранее, решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11.02.2025 г. по делу ... исполнено ответчиком 10.07.2025 г. путем перечисления денежных средств в размере 213 713,97 руб.

Руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, учитывая, что с момента вынесения решения суда денежная сумма, присужденная взыскателю, обесценилась вследствие инфляционных процессов, она подлежит индексации. При этом годичный срок для подачи заявления об индексации не пропущен.

Рассматривая гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным произвести расчет индексации присужденных денежных средств за период с 11.02.2025 г. по 10.07.2025 г., поскольку истец просил обязать АО «ЕВРАЗ ОЗСМК» произвести расчет индексации по ст. 208 ГПК РФ от суммы 213 713,07 руб. на ИПЦ за июнь и июль 2025 г., так как при подаче иска ИПЦ отсутствовало.

При указанных обстоятельствах размер индексации присужденных денежных средств за период с 11.02.2025 г. по 10.07.2025 г. составляет 5 150,12 руб., из расчета: 213 913,97 х ((0,81 х 18/28)+100)/100 х 100,56/100 х 100,40/100 х 100,43/100 х 100,20/100 х ((0,57х10/31) + 100)/100 – 213 913,97 = 5 150,12 руб.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с длительным неисполнением решения суда ответчик причинил ему нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1384-О-О и от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что, не исполняя решение суда, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец вынужден неоднократно в судебном порядке добиваться восстановления своих нарушенных трудовых прав, индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., считая размер заявленной истцом компенсации 20 000 руб. чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.07.2025 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также расписка от 07.08.2025 г. (л.д. 57, 58).

Так из п. 1.1 указанного договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, ст. 208 ГПК РФ с АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а заказчик оплатить указанные услуги.

Согласно п. 3.1 оплата по настоящему договору составляет 10 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.08.2025 г. (л.д. 58).

Доказательств несения судебных расходов на сумму 20 000 руб. не представлено в материалы дела.

Представителем истца ФИО3 было подготовлено, подписано и направлено в суд настоящее исковое заявление (л.д. 25, 4-5), исковое заявление принято к производству 01.08.2025 г. (л.д. 2-3).

Учитывая изложенное, а также возражения ответчика, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого искового заявления (не сложное по мнению суда), соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (подготовка иска), время нахождения гражданского дела в производстве суда, с учетом процессуального результата разрешения спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расхода по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесена истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с АО «ЕВРАЗ ОЗСМК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (за имущественное и неимущественное требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании процентов, индексации денежных средств, в связи с задержкой исполнения решения суда, компенсации морального вреда, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН ... в пользу ФИО2, ... года рождения, (ИНН ...) денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 37 248 (тридцать семь тысяч двести сорок восемь) руб. 24 коп., индексацию по ст. 208 ГПК РФ в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 года.

Судья О.А. Даренкова