Решение № 2-1043/2024 2-1043/2024(2-5190/2023;)~М-5515/2023 2-5190/2023 М-5515/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1043/2024

Дело №

91RS0№-12

Категория 2.171


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре –ФИО5-С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирис», третье лицо - Публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий банк, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, который уточнил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113), в котором просит взыскать ООО «Специализированный застройщик «Ирис» сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 323005,31 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф в размере 166502,66 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы по оплате почтовых услуг 267,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Ирис» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ири1, согласно которому объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,47 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с севера –Симферопольская объездная дорога, с Востока – <адрес>, с Юга – проектируемая дорога городского значения, с Запада – <адрес>, участок 5.3. Этап 23, должна быть передана участнику объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (пункт 3.1.) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем Объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В свою очередь, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком согласно п. 5.1 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в говоренный срок квартира не была ему передана, что является нарушением договорных обязательств со стороны застройщика и за что предусмотрена ответственность согласно условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий банк (л.д. 102).

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, предоставили письменные пояснения по иску и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.126-127).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения в которых просил о снижении суммы неустойки и морального вреда (л.д. 118-120).

Третье лицо Публичное акционерное общества Российский национальный коммерческий банк, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Ирис» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ири1, согласно которому объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,47 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с севера –Симферопольская объездная дорога, с Востока – <адрес>, с Юга – проектируемая дорога городского значения, с Запада – <адрес>, участок 5.3. Этап 23, должна быть передана участнику объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-23).

Толкование условий заключенного между сторонами договора, позволяет суду прийти к выводу, что сторонами действительно был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства комплекса зданий с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру проектной площадью 54,58 кв.м. в построенном комплексе для личного использования, что следует из п.п. 3.2 Договора, согласно которому участник долевого строительства участвует в строительстве объекта в соответствии договором в целях приобретения жилого помещения - квартиры, для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д.10).

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей".

Цена договора сторонами определена в пунктах 4.1, 4.2,4.3 договора в размере 3777840 руб.00 коп., которая оплачивается ФИО1 как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных банком, на указанный в договоре расчетный счет застройщика в полном объеме (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условия договора исполнены в полном объеме, сумма 3777840 руб. внесена им на счет застройщика - ООО «Специализированный застройщик «Ирис» (л.д. 32).

Пунктом 5.1 Договора передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передач по окончании строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «Ирис» обязательства по договору не исполнены. Строительство объекта не завершено и квартира не передана ФИО1 до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Однако, как установлено в судебном заседании и не опровергалось представителем ответчика, жилое помещение – квартира истцу ФИО1 не была передана в предусмотренный пунктом 5.1 Договора срок, - до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «Ирис» обязательства по договору не исполнены.

Неисполнение условий договора ответчиком - ООО «Специализированный застройщик «Ирис» является основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, а также Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Так, согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку обязательств по передаче ему квартиры в предусмотренные договором срок, являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Специализированный застройщик «Ирис» претензию об уплате неустойки за нарушение ООО сроков исполнения договора, однако ООО на претензию ни каким образом не отреагировало и не предоставило заявителю ответ (л.д. 47-48,49).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Ирис».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановлениями Правительства Российской Федерации № от 02.04.2020г. и № от 26.03.2022г. установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включаются периоды: - с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. включительно и с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. включительно.

Принимая во внимание указанные ограничения, учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на период просрочки исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 323005 руб. 31 коп.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 323005 руб. 31 коп. и предоставлен соответствующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием взыскания суммы неустойки с расчетом на дату вынесения решения суда (л.д.112-113).

Суд, оценивая доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, считает их заслуживающими внимания и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с указанной правовой нормой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необходимость снижения неустойки ООО «Специализированный застройщик «Ирис» обосновало тем, что Общество является субъектом малого бизнеса и требования о взыскании с него штрафных санкций не должны противоречить политике государства о поддержке субъектов малого предпринимательства и привести к его несостоятельности. Кроме того ООО имеет финансовые трудности, что также влияет и на его платежеспособность, а также на возможность дальнейшего ведения строительства.

Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.11.2014г. №-О, суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017г., применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 15.01.2015г. №-О и №-О, не допускается возможность разрешения судом вопроса о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления стороной ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, положения ст.333 ГК РФ, суд считает указанную сумму, заявленную к взысканию неустойки, несоразмерной последствиям допущенного ООО «Специализированный застройщик «Ирис» нарушения, считает необходимым снизить ее размер до 100000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подлежит удовлетворению частично, в части размера взыскиваемой неустойки.

Давая оценку доводам истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», и разрешая требования ФИО4 о возмещении причиненного ему морального вреда вследствие нарушений срока передачи объекта в размере 10000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных правовых норм, установив, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, цену договора и период просрочки передачи объекта, который до настоящего времени не передан истцу, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает определить к взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Ирис» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014г.)

Исходя из установленной судом размера неустойки, компенсации морального вреда, диспозитивности гражданского процесса и заявленных истцом требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ирис», составляет (100000 рублей + 10 000 рублей) : 2 = 55000 рублей.

В силу чт.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 267 руб.20 коп.

Также с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за имущественные требования и за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 267 руб.20 коп.; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55000 рублей 00 копеек., а всего 165 267 руб.20 коп. (сто шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь рублей 20 коп.)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирис» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.