Решение № 2-1094/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2561/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002683-97

Дело № 2-1094/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 10 792,38 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2010 по 29.02.2024 в размере 38 119,30 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.02.2024 в размере 8 124,92 руб.,, а также по день вынесения решения суда, госпошлины в размере 1 912 руб., почтовых расходов – по направлению копии иска истцу и третьему лицу в размере по 93 руб.; а также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что 24.03.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 13 230 руб., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований НОМЕР от 08.11.2010, в том числе и задолженности ФИО1 по указанному договору. 27 мая 2015 года ЗАО «СААБ» путем реорганизации преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», которое впоследствии сменило своё наименование на общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору НОМЕР до момента подачи искового заявления не погашена, не прощена, н уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. 21.04.2008 судебным участком №5 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ НОМЕР, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР, который впоследствии был отменен. С учетом того, что задолженность по указанному кредитному договору частично погашена, обратились в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР в размере 10792,38 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые по ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2010 по 29.02.2024 составляют 33 119,30 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.02.2024 в размере 8 124,92 руб., а также с 01.03.2024 по дату вынесения решения суда, которые считает, что подлежат взысканию с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 912 руб., почтовые расходы в общей сумме 186 руб. Кроме того, считает, что в силу ст. 395 ГК РФ на определенную судом сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.03.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на товар на сумму 12 411 руб., со страхованием в размере 819 руб., всего на сумму 13 230 руб. с установлением процентной ставки 28,5 % годовых.

Из условий кредитного договора также следует, что кредит погашается заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 2 098,28 руб., количество платежей 8, первый платеж должен быть в размере 1 379 руб.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Условия договора о предоставлении кредита, Тарифы банка по указанному договору (л.д. 23, 27-30), в которых содержатся все существенные условия кредитного договора.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается справкой (л.д. 31-34).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

21.04.2008 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ НОМЕР, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от 09.06.2023 года судебный приказ НОМЕР о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» отменен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

08 ноября 2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, по которому первый уступил закрытому акционерному обществу «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

27 мая 2015 года ЗАО «СААБ» путем реорганизации преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», которое впоследствии сменило своё наименование на общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно ответа на запрос заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР от 29.01.2020 документ по делу НОМЕР взыскании задолженности в размере 15438,81 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ». 10.08.2023 исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП составляет 4 646,43 руб.

Согласно расчета истца задолженность по договору НОМЕР за период с 09.11.2010 по 29.02.2024 составляет 10 792,38 руб., проценты за этот же период по ст. 809 ГК РФ – 38 119,30 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. Растет истцом произведен с учетом удержанных денежных сумм по исполнительному производству.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен 24.03.2007, по условиям договора погашение кредита осуществляется посредством уплаты ежемесячных ануитетных платежей, количество платежей – 8, дата первого платежа – 13.04.2007, следовательно, срок договора установлен до 13.12.2007, а срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по нему составлял период до 13.12.2010.

Принимая во внимание, что заявитель обратился уже к мировому судье за пределами срока исковой давности (судебный приказ вынесен 09.06.2023), суд приходит к выводу, что заявленные им в настоящем иске требования удовлетворению не подлежат, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 10 792,38 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2010 по 29.02.2024 в размере 38 119,30 руб. надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.02.2024 в размере 8 124,92 руб., а также по день вынесения решения суда, госпошлины в размере 1 912 руб., почтовых расходов – по направлению копии иска истцу и третьему лицу в размере по 93 руб.; а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24.03.2007 в размере 10 792,38 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2010 по 29.02.2024 в размере 38 119,30 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.02.2024 в размере 8 124,92 руб., а также по день вынесения решения суда, госпошлины в размере 1 912 руб., почтовых расходов – по направлению копии иска истцу и третьему лицу в размере по 93 руб.; а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Першукова Ю.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 14.03.2025.