Решение № 2-66/2018 2-66/2018 (2-732/2017;) ~ М-760/2017 2-732/2017 М-760/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

с участием прокурора прокуратуры г.Муравленко Фауканурова Д.Н.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2018 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УПФР в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером, обращалась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФР в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ № ей было отказано в компенсации таких расходов по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации. Полагал, что данное решение противоречит действующему законодательству, просил признать незаконным решение УПФР в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1; обязать ответчика выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 5 592 рубля.

В судебном заседании прокурор Фаукануров Д.Н. и истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Выплата компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно для неработающих пенсионеров регулируется Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, в действующей редакции (далее – Закон № 4520-1 от 19.02.1993 г.) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, в действующей редакции (далее – Правила).

Согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 г., действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 г.).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029», Ямало-Ненецкий автономный округ по-прежнему входит в перечень районов Крайнего Севера.

На основании ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

ФИО1 не работает, с ДД.ММ.ГГ является получателем пенсии по старости, что подтверждается копиями трудовой книжки и пенсионного удостоверения № (л.д.42, 43).

Из паспорта ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГ постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.41).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГ имела право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, проживающий в районах Крайнего Севера, что никем не оспаривалось. Самостоятельно организовав свой отдых, она выезжала из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 подала ответчику заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту <данные изъяты> (л.д.9-10, 37-38).

Решением УПФР в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда со ссылкой на ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 г., в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д.7, 36).

Между тем, истцу не были компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года № 118н утверждено разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Разъяснение).Согласно п.9 Разъяснения, в пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности поезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случае приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях.

Следовательно, правовое значение имеют: наличие у пенсионера права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых на территории Российской Федерации и обратно, наличие документов, подтверждающих фактически произведенные расходы.

При этом нахождение места отдыха пенсионера за пределами Российской Федерации не является препятствием для выплаты соответствующей компенсации расходов на проезд от места жительства гражданина до границы Российской Федерации и обратно, поскольку в данном случае в силу положений ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии возможно применение правовых норм о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей – статьи 33 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 г., статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и п.10 Правил компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455.

Расходы ФИО1 по проезду железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты> составили соответственно 4 094 рубля 70 копеек (ДД.ММ.ГГ) и 1 497 рублей 30 копеек (ДД.ММ.ГГ), что подтверждается справкой ООО «Т» от ДД.ММ.ГГ (л.д.23).

Вместе с тем, в стоимость этого проезда по каждой поездке включена плата за пользование комплектом постельного белья в размере 138 рублей 20 копеек, согласно телеграмме ОАО «Р» № от ДД.ММ.ГГ, распоряжению АО «Ф» № от ДД.ММ.ГГ, поэтому суд считает правильным расчет суммы иска, представленный ответчиком (л.д.35): стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> подлежат компенсации в сумме 3 956 рублей 50 копеек (4 094,70 - 138,20); стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> – в сумме 1 359 рублей 10 копеек (1 497,30 - 138,20).

Доводы прокурора и истца ФИО1 о необходимости оплаты ответчиком расходов истца за пользование постельным бельем, являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеуказанным правовым нормам.

В связи с чем, на основании изложенного, решение УПФР в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГ № является незаконным, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 315 рублей 60 копеек (3 956,50 + 1 359,10).

На основании ч.2 ст.45, ч.1 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 и пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 700 рублей, в том числе 400 рублей – по исковым требованиям имущественного характера, 300 рублей – по исковым требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГ № незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.