Решение № 12-338/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 12-338/2023

Дело № 12-338/2023 ...

УИД 58RS0009-01-2023-004211-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Наталья Юрьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 4 сентября 2023 года №18810558230913085849 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль марки Фольксваген Polo, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого она является, в момент фиксации административного правонарушения находился под управлением ее сына ФИО., который с ее согласия владеет и пользуется данным транспортным средством на постоянной основе, сама она водительского удостоверения не имеет и транспортным средством никогда не управляла.

Заявитель ФИО1 и ее защитник Евстратов Е.Е., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 10 ноября 2023 года ФИО1 и ее защитник Евстратов Е.Е. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления путем рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства было установлено, что 4 сентября 2023 года в 2 часа 18 минут по адресу: пересечение ул.Терновского и ул.Ростовская в г.Пензе, водитель транспортного средства марки Фольксваген Polo, государственный регистрационный номер ..., собственником которого является ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил данное правонарушение повторно. Тем самым водитель указанного транспортного средства совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт управления автомашиной в указанное в обжалуемом постановлении время и месте в судебном заседании 10 ноября 2023 года, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, подтвердил ФИО

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФМО пояснил, что в указанное в обжалуемом постановлении время и место, автомашиной марки Фольксваген Polo, государственный регистрационный номер ..., собственником которого является его мама ФИО1, управлял он, будучи допущенным к управлению данным транспортным средством.

Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Фольксваген Polo, государственный регистрационный номер ..., собственником которого является ФИО1, находился во владении и пользовании другого лица – ФМО, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 13 сентября 2023 года №18810558230913085849 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558230913085849 от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ... Н.Ю. Агуреева

...

...

...