Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1176/2018

Дело № 2-1176/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования квартирой № по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что является собственником указанной в квартиры, в которой, по мнению истца, без законных оснований зарегистрированы и проживают ответчики, являющиеся бывшими членами его семьи.

В настоящее время истец намерен проживать в указанной квартире с новой семьей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в судебное заседание явилась, с иском в части прекращения права пользования квартирой, снятия с регистрационного учета, выселении не согласилась.

Требования в части взыскания расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг признала частично, в размере 2\3 долей от уплаченной суммы.

Заявлен встречный иск о разделе имущества супругов, - квартиры № по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 со встречным иском не согласилась, пояснив, что спорный объект недвижимого имущества является единоличной собственностью истца по основному иску, в связи с чем разделу не подлежит.

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 со встречным иском не согласилась.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о прекращении права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, проходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин}" на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).

ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В указанной квартире зарегистрированы стороны по настоящему делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что регистрация и проживание ответчиков в указанной квартире без законных, по его мнению оснований, ограничивает его право как собственника недвижимого имущества. Кроме того, в настоящее время истец намерен проживать в указанной квартире с новой семьей.

Заявляя встречный иск, ФИО2 указывает на то обстоятельство, что спорная квартира приобретена в период барка и в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Разрешая первоначальные и встречные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов истребованного судом регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Яхромский автобусный завод», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого явилась двухкомнатная квартира, общей площадью 42,43 кв.м.

ФИО1 выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, - квартира, является совместной собственностью супругов, следовательно, подлежит разделу, при этом при разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Довод стороны относительно того, что на данный объект недвижимого имущества не распространяется режим совместной собственности супругов, признается судом несостоятельным.

Так, в соответствии с п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель, - АО «Яхромский автобусный завод», принял на себя обязательство, в том числе, вести строительство дома за счет «чистой прибыли» (пропорциональная часть которой является взносом инвестора).

Указанное свидетельствует о возмездном характере приобретения спорной квартиры, в том числе, за счет дохода от трудовой деятельности ФИО1, в связи с чем в силу положений ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов.

Более того, в судебном заседании ФИО истца по основному иску пояснила, что фактически спорная квартира приобретена истцом на льготных условиях, из заработной платы истца производились соответствующие удержания.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с передаточным актом, ФИО1 купил спорный объект недвижимого имущества. Указанны акт, как следует из его содержания, заключен в соответствии в со ст. 556 ГК РФ.

Таким образом, довод представителя ФИО1 о том, что спорная квартира не подлежит разделу, признается несостоятельным, поскольку факт возмездного приобретения спорного имущества в период брака сторон по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, в то время как доказательств приобретения квартиры за счет личных средств истца не представлено.

Согласно заключению Центра страхования и экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры № адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 60-70).

Данное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости указанного объекта не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести раздел указанного имущества, признав за сторонами право собственности по 1\2 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером 50:04:0020703:281 площадью 51,7 кв.м. по адресу: адресу: <адрес>.

С учетом удовлетворения встречных требований ФИО2 о разделе имущества супругов, требования ФИО1 о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, с учетом, в том числе, факта согласия ФИО2, как сособственника квартиры, на проживание ответчика ФИО3, - члена ее семьи в спорном жилом помещении.

Что касается требований относительно взыскания с ответчиков по первоначальному иску задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Заявляя настоящее требование, истец ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между УК «ЖКХ», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО2, с другой стороны, по условиям которого последние обязались оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также пени в <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что на момент составления соглашения размер ежемесячного начисления составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 71).

Указанная задолженность оплачена истцом по основному иску (л.д. 72, 73).

Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, с учетом представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что стороны несут равные обязательства по оплате коммунальных услуг.

Как отмечалось выше, истцом по основному иску единолично оплачена сумма задолженности, в то время как истцами по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, стороны по настоящему делу несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответственно, требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса в счет оплаты коммунальных платежей подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 2\3 долей от оплаченной задолженности, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в оставшейся части надлежит отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Произвести раздел супружеского имущества в виде квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1<данные изъяты> квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности <данные изъяты> квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: адресу: <адрес>.

Настоящее решение в данной части является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.