Постановление № 5-58/2017 от 7 мая 2017 г. по делу № 5-58/2017

Материал №- /2017 г.

Поступил в суд: 08.05.2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 08 мая 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>) в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, препятствуя погрузке на эвакуатор автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении всё указано верно.

Кроме признания вины, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников и ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ П. и Б К из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут экипажем автопатруля «<адрес> был остановлен автомобиль «ДЭУ-Нексия» № под управлением ФИО1. Водитель имел признаки алкогольного опьянения, но проходить освидетельствование, отказался. По данному факту был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль владельца подлежал эвакуации, при погрузке автомобиля ФИО1 на эвакуатор, ФИО1 активно препятствовал этому, хватал сотрудников полиции за форму, высказывался в их адрес нецензурной бранью. Кром того, ударил по лобовому стеклу патрульного автомобиля, в результате чего разбил его.

Из объяснений Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «ДЭУ-Нексия», принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Припарковалась у <адрес>, в это время к ним подъехали на автомобиле сотрудники ДПС и стали вытаскивать ФИО1 из автомобиля с пассажирского сиденья, после чего посадили в патрульный автомобиль и увезли. Через некоторое время, вновь подъехали сотрудники ДПС с эвакуатором, стали грузить на него автомобиль ФИО1, она просила отдать ей вещи. Находящиеся в машине, но ей в грубой форме, отказали и стали избивать, пинали ногами в область спины. После этого автомобиль увезли на эвакуаторе. О данных действий сотрудников полиции она написала заявление в правоохранительные органы.

Между тем, суд, дав оценку пояснениям Р. считает их надуманными и опровергающимися, как рапортами сотрудников ДПС, осуществлявших задержание ФИО1, так и пояснениями самого ФИО1, которые он дал при составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует, что в момент задержания он находился за рулем своего автомобиля, был в состоянии алкогольного опьянения, но отказался от освидетельствования по данному факту. На этой почве у него произошел конфликт с работниками ГИБДД в ходе которого, он отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, мешая выполнению их обязанностей, оскорблял последних грубой нецензурной бранью, при этом, разбил стекло патрульного автомобиля. О каких либо противоправных действиях сотрудников ГИБДД, ФИО1, не указывал. Оценка данных доказательств дает суду основания считать, что ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции.

Приведенными доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, наличие на иждивении <адрес>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.

Из протокола об административном задержании № следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в СП УВД <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Г.А. Громов