Постановление № 1-330/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-330/2020

11RS0001-01-2020-001255-47 Дело № 1-330/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республика Коми 18 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве С.А., с участием:

прокурора Медведева В.В.,

обвиняемого ФИО1 и защитника Домрачевой Д.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося возле ..., возник умысел, направленный на сообщения заведомо ложных сведений о совершенном ... М.С. тяжком преступлении органам, уполномоченным возбуждать уголовные дела, заведомо зная, что события преступления не имело место.

Далее, ** ** ** около 12 часов ФИО1, реализуя возникший умысел, обратился в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, которая располагается по адресу: ..., и находясь в вышеуказанное время в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару, о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ... М.С., совершила ** ** ** хищение денежных средств с банковского счета принадлежащей ему банковской карты в размере 20 000 рублей посредством услуги «...» ПАО «...», то есть о преступлении предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вышеуказанное заявление было принято начальником дежурной смены дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару ... С.Б. и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №... от ** ** **, что послужило основанием для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, с привлечением личного состава УМВД России по г. Сыктывкару.

Далее в период времени с 12 часов 01 минуты до 18 часов 15 минут ** ** ** ФИО1 при даче письменных объяснений следователю Следственного Управления УМВД России по г. Сыктывкару, производившему процессуальную проверку по указанному заявлению ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: ... в продолжение своего преступного умысла пояснил, что ** ** ** около 16 часов 30 минут находился совместно с ранее знакомой ему ... М.С. в магазине «...», расположенном по адресу: ..., где ... М.С. под предлогом осуществления телефонного звонка попросила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон с установленным в нем приложением ПАО «...» «...» и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила используя указанное приложение, без ведома ФИО1 с банковского счета 20 000 руб., осуществив перевод денежных средств на принадлежащий ... М.С. банковский счет, при этом достоверно зная, что указанного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ... М.С. совершено не было, а действительно ФИО1 добровольно передал указанный сотовый телефон и дал разрешение на перевод.

По заведомо ложному сообщению ФИО1 о преступлении была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 20.11.2019 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Тем самым ФИО1 осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью введения органов внутренних дел в заблуждение, заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении указанного преступления ... М.С., вследствие чего ФИО1, нарушил отношения, обеспечивающие нормальное функционирование правоохранительных органов, выразившееся в привлечении личного состава УМВД России по г. Сыктывкару, в частности сотрудников дежурной части для принятия и регистрации заявления о преступлении, следственно-оперативной группы в составе следователя, оперуполномоченного уголовного розыска, то есть по его заведомо ложному сообщению были отвлечены силы и средства личного состава УМВД России по г. Сыктывкару. В результате преступных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование органов внутренних дел.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый поддержал ходатайство защитника.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника и просил назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 28 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по местам регистрации, учебы и работы – положительно, ..., вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе перекрестного опроса с потерпевшей обратился с явкой о совершенном им преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла и считает для себя достаточными, возместил ей моральный ущерб, принес извинения УМВД России по г. Сыктывкару и следователю, полностью возместил материальный ущерб УМВД России по г. Сыктывкару, то есть вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а ходатайство прокурора о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Производство по заявленному в ходе предварительного следствия гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Сыктывкару ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 656,46 руб., полностью возмещенного обвиняемым, суд полагает необходимым прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с деятельным раскаянием.

Ходатайство прокурора о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Сыктывкару ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 656,46 руб., прекратить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Рябов

Копия верна, судья А.В. Рябов