Постановление № 1-367/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-367/2018

Дело № 1-367/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

**.**. 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием

государственных обвинителей Капука С.В., Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Большакова В.В.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевшей И.Л.,

представителя потерпевшей И.Л. - Б.В.,

выступающего по доверенности от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.2017 года около ** часов ** минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак №*, двигался по проезжей части улицы К. со стороны О. проспекта в направлении перекрестка с улицей П. посад в г. П., со скоростью около 31,02 километров в час. **.**.2017 года в указанное выше время, водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №* по улице П. посад, возле пересечения проезжих частей улицы К. и улицы П. посад г. П., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, несвоевременно обнаружил опасность для движения в лице пешехода И.Л., пересекавшей проезжую часть дороги справа налево относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №* по улице П. посад, возле пересечения проезжих частей улицы К. и улицы П. посад г. П., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступил пешеходу И.Л. дорогу, в результате чего **.**.2017 года, в указанное выше время, на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе по неосторожности совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу И.Л. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: перелома обеих костей левой голени в средней трети и двух ран лобной области, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% (более чем на 1/3), согласно п. 6.11.8. медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, водителем ФИО1 были грубо нарушены следующие пункты правил дорожного движения РФ:

Пункт 14.1.: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Пункт 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей И.Л. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением последнего с потерпевшей. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что полностью примирилась с подсудимым, он загладил причиненный ей преступлением моральный вред, добровольно выплатив 100000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет.

Представитель потерпевшей И.Л. – Б.В. в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в ходатайстве потерпевшей, и позицию потерпевшей поддержал, полагая возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в связи с примирением последнего с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Большаков В.В. поддержал заявленные ходатайства, полагал, что примирение подзащитного с потерпевшей достигнуто, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется.

Государственный обвинитель Кошина Е.Н. полагала, что имеются все законные основания для удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, искренне раскаивается, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, принесенные потерпевшей публичные извинения, принятие мер к добровольному заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей его противоправными действиями.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и постоянно вместе с супругой проживает по адресу: <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На специализированных медицинских учетах ФИО1 не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковскй области «Псковская ОПБ №*» не находился, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, является инвалидом * группы. До получения в **.**.**** года инвалидности, имел постоянное место работы. С **.**.**** года подсудимый состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что потерпевшая И.Л. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, между нею и ФИО1 достигнуто примирение, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Большакова В.В. (по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования) суд находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «М», государственный регистрационный знак №*, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего;

- цифровой DVD-R диск, содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> от **.**.2017 года, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 95) – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Большакова В.В. (по осуществлению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования) в размере 2200 (две тысячи двести) рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.В. Бондаренко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.