Решение № 2А-5119/2019 2А-5119/2019~М-4681/2019 М-4681/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-5119/2019

<данные изъяты> Дело № 2а-5119/2019

66RS0004-01-2019-006485-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

с участием административного истца ФИО1, адвоката Медведева С.В., действующего в интересах ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гавриловской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Руденко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении установленного административного надзор в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> суда г.<данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит досрочно прекратить установленный административный надзор. В обоснование указывает, что на данный момент истекло более половины установленного срока, ссылается на положительные характеристики, наличие постоянного места работы, а также свое семейное положение.

В судебном заседании ФИО1, а также действующий в его интересах адвокат Медведев С.В., доводы заявления поддержали. Дополнительно пояснили, что установленные ограничения мешают его семье в связи с ночным проверками, проводимыми сотрудниками полиции. А также ограничивают его на общение с родственниками, проживающими в ином государстве.

Прокурор в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать, полагая доводы административного истца недостаточными для удовлетворения заявленных требований. Указала, что в период отбывания наказания ФИО1 имел отрицательную характеристику.

Представитель УМВД России по г. Екатеринбургу о времени судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Разрешая ходатайство ФИО1, суд принимает во внимание уровень его образования, состояние здоровья, семейное положение, наличие у него постоянного места жительства и работы, а так же его положительные характеристики.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 отбывал наказание за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления. За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, на меры дисциплинарного воздействия и замечания сотрудников администрации не реагировал. Проводимая с ФИО1 профилактическая работа результатов не давала. За время отбывания наказания ФИО1 имел большое количество взысканий, поощрений не имел. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор, был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Сам по себе факт соблюдения законодательства Российской Федерации в период установленного административного надзора не может служить единственным основанием для досрочного снятия судимости. Данное обстоятельство является мерой должного поведения граждан Российской Федерации.

Как следует из пояснений самого административного истца, в настоящее время он официально трудоустроен. Таким образом, соблюдение ограничений, установленных административным надзором, не препятствует его трудовой деятельности. Анализ данных о личности ФИО1 за время, предшествующее установлению административного надзора, позволяет сделать вывод о его склонности к совершению различного рода правонарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочной отмены установленного административного надзора в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о досрочном прекращении установленного административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня его принятия судом.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>