Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-414/2025;)~М-361/2025 2-414/2025 М-361/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело 2-27/2026 (№ 2-414/2025)

УИД 45RS0015-01-2025-000631-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 29 января 2026 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29 февраля 2024 г. между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона – № на сайте <данные изъяты>, затем при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от 29 февраля 2024 г. на банковскую карту ПАО Сбербанк № в размере 35 000 руб. 00 коп. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 505 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга – 35 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом – 45 466 руб. 69 коп., частичное погашение процентов за пользование займом – 16 961 руб. 60 коп. По заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ, который определением от 22 сентября 2025 г. отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период с 29 февраля 2024 г. по 05 ноября 2025 г. в размере 63 505 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 12 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что супруга берет кредиты, займы, а он расплачивается по ним.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 808 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как предусмотрено положениями п.п. 1, 2 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, законодателем допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 35 000 руб. 00 коп., сумма займа предоставлена сроком на 180 дней с годовой процентной ставкой 292,00%, договор действует до момента полного погашения займа (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком аннуитетными платежами – 12 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей), сумма платежа – 5 650 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 5 655 руб. 00 коп.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО2 выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс».

В обоснование исковых требований истец указал, что договор потребительского займа на индивидуальных условиях ФИО2 подписал посредством аналога собственноручной подписи, с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода. Ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. При помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №. Утвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов, направленный ответчику на указанный номер телефона), ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен денежный перевод от 29 февраля 2024 г. на банковскую карту ПАО Сбербанк № в размере 35 000 руб. 00 коп.

По распоряжению истца 29 февраля 2024 г. АО «ТБанк» проведена операция перевода денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп. на банковскую карту №, что подтверждается сведениями, представленными АО «ТБанк», а также банковским ордером от 29 февраля 2024 г. №.

02 декабря 2025 г., 16 декабря 2025 г. получен ответ из сотовой компании ПАО «МТС» о том, что абонентский номер – № зарегистрирован на ФИО3, с 04 сентября 2019 г. и по настоящее время. Из детализации смс-сообщений следует, что в адрес истца <данные изъяты> было направлено 2 смс-сообщения.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3, 29 февраля 2024 г. в 14:40:32 (мск) от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп.

Из представленного ответа на запрос суда из Отдела ЗАГС Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области от 19 ноября 2025 г. следует, что 19 октября 2005 г. между ФИО2 и ФИО3 (фамилия до заключения брака – ФИО1) заключен брак, о чем сделана запись №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 знает о том, что супруга ФИО3, используя его персональные данные, берет займы на карты, открытые на ее имя, и тратит на бытовые нужды семьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа от 29 февраля 2024 г. № путем подписания простой электронной подписью и получения денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп. на банковскую карту, открытую на имя супруги ФИО2 – ФИО3 в ПАО Сбербанк, ответчиком ФИО2 не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору займа, у ответчика образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа от 29 февраля 2024 г. № за период с 29 февраля 2024 г. по 04 июня 2025 г. в размере 63 505 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 22 сентября 2025 г.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, окончено 01 октября 2025 г., сумма взыскания составляет 0 руб. 00 коп.

Задолженность по договору потребительского займа от 29 февраля 2024 г. № до настоящего времени ответчиком не погашена, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с данным иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа от 29 февраля 2024 г. № за период с 29 февраля 2024 г. по 05 ноября 2025 г. составила 63 505 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга – 35 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом – 45 466 руб. 69 коп., частичное погашение процентов за пользование займом – 16 961 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и положениям закона, регламентирующим спорные правоотношения. Доказательств погашения задолженности или свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ставка за пользование кредитом в размере 292% соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и установленное данной нормой ограничение не превышает.

Общий размер заявленных мер ответственности по договору потребительского займа от 29 февраля 2024 г. № в размере 63 505 руб. 09 коп., с учетом частичного погашения задолженности – 16 961 руб. 60 коп., не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – 80 500 руб. 00 коп. (35 000 руб. 00 коп.+35 000 руб. 00 коп.х130%).

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Ответчиком ФИО2, который по своей воле принял обязательства по возврату полученной супругой суммы займа, в материалы гражданского дела не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, а также расчет истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа от 29 февраля 2024 г. № в размере 63 505 руб. 09 коп., в связи с чем требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. 00. коп. (платежное поручение от 04 июня 2025 г. № на сумму 2 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 05 ноября 2025 г. № на сумму 2 000 руб. 00 коп.), которая в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 29 февраля 2024 г. № за период с 29 февраля 2024 г. по 05 ноября 2025 г. в размере 63 505 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 г.

Судья О.Н. Прокопьева