Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО30,

с участием представителя истца ФИО22 ФИО20 Елизаветы Евгеньевны по доверенности,

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО21 по доверенности,

ответчика ФИО1 ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к Администрации <адрес>, ФИО1 ФИО27, ФИО26 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО23 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, мотивировав его следующим.

ФИО22, ФИО23 и Исполкому Ленинского райсовета на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующих долях: истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 – 63/100 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; Исполкому Ленинского райсовета – 1/5 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное домовладение располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 637 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на вышеуказанный участок в Росреестре не зарегистрировано. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в инвентарном деле по вышеуказанному домовладению в отношении земельного участка имеется лишь ссылка на земельную запись №, а также регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. По причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок истец не имеет возможности осуществить его бесплатную приватизацию. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с целью регистрации права собственности на спорный земельный участок истцу было отказано по причине непредоставления земельной записи № и иных необходимых документов. Другие собственники домовладения № по <адрес> не имеют намерений по оформлению прав на спорный земельный участок, в связи с чем без обращения в суд оформить право истца на долю в спорном земельном участке не представляется возможным. Согласно справке Ивановского филиала ФГУП «Ростнехинвентаризация – Федеральное БТИ» по архивным данным предприятия первоначально право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО24 и <данные изъяты> ФИО29 на основании земельной записи №. Указанные сведения БТИ подтверждают, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставлялся под жилищную застройку. Предыдущие правообладатели жилого дома, возведенного на участке, приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое перешло впоследствии к их правопреемникам, в том числе, и к истцу.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО22 право собственности на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом пользования под индивидуальное жилищное строительство.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО31 надлежащими ответчиками ФИО36 (впоследствии – <данные изъяты>) Н.Я., ФИО26

Истец ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО20 Е.Е. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО21 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по ранее изложенным в письменном отзыве основаниям, полагая, что право истца на долю в земельном участке могло быть оформлено в административном порядке.

Ответчик <данные изъяты> (ранее – ФИО36) Н.Я. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что пыталась связаться с ответчиком ФИО26 в целях получения от него доверенности на оформление прав на долю в земельном участке, что могло бы исключить спор о порядке оформления прав на земельный участок между участниками долевой собственности и обеспечить возможность их оформления в административном, внесудебном порядке, однако, он никаких действий не предпринимает.

Ответчик ФИО26, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе, со слов ответчика <данные изъяты>., извещен ею дополнительно по телефону, поскольку он в настоящее время живет и работает в <адрес>. Письменного отзыва или ходатайств по делу данным ответчиком не заявлено, в связи с чем, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, при этом указал следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН, ранее - ЕГРП) содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО26 (<данные изъяты> доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО32, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО34 (63/300 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО32, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; за ФИО22 (17/100 доли) на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями об иных участниках долевой собственности Управление не располагает. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 637 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. От имени ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась представитель по доверенности ФИО20 Е.Е. за государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанный земельный участок (доля в праве -17/100). ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в связи с непредоставлением заявителем документов, на основании которых возможно осуществление государственной регистрации права собственности, в том числе земельной записи №. Управлением также указано на необходимость замены ненадлежащего ответчика ФИО23, право собственности на долю в жилом доме которой прекращено, надлежащими ответчиками ФИО26, ФИО34

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что солидарен с позицией Ивановского городского комитета по управлению имуществом, изложенной в ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие у других собственников земельного участка намерений по оформлению прав на него не является основанием для удовлетворения иска; в рассматриваемом случае с правообладателями жилого дома должен быть заключен договор аренды земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО22 на праве общей долевой собственности принадлежит 17/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 37-АА №, договором купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71).

Как следует из той же выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва Управления Росреестра по <адрес> и объяснений ответчика ФИО1 (изменившей фамилию с «ФИО36» на «<данные изъяты>» в результате регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, л.д.72), право общей долевой собственности на указанный жилой дом также зарегистрировано за ФИО26 в размере 126/300 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО32, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также за ФИО34 (ныне ФИО1) в размере 63/300 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО32, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно справке Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям сторон оставшиеся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежали Исполкому Ленинского райсовета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.4 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в ФИО25» с момента назначения на должность глав администраций полномочия исполнительных комитетов Советов народных депутатов прекратились; главы администраций были признаны правопреемниками соответствующих исполнительных комитетов Советов народных депутатов.

<адрес> ликвидирована на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы управления городом» (л.д.46); должность главы соответствующей администрации упразднена; полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет Администрация <адрес> в лице ее структурного подразделения – Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Таким образом, 1/5 доля в указанном домовладении находится в муниципальной собственности <адрес>.

Домовладение располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, права на который не зарегистрированы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиками, правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый домовладением, не сохранилось, в инвентарном деле АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имеется первичная запись о регистрации права собственности за ФИО24 и (фамилия нечитаемая) Анной ФИО29 на основании земельной записи №, а затем - регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате зарегистрированных в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Росреестре переходов прав право собственности на домовладение перешло к сторонам по настоящему спору.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ранее также была закреплена в ст. 37 Земельного кодекса ФИО25 1991 года, ст. 87 Земельного кодекса ФИО25 1970 года, ст.104 Гражданского кодекса ФИО25, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу указанных ст. 35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ право пользования земельным участком при переходе права собственности на здание, строение, сооружение у нового собственника возникает с момента перехода к нему права собственности на объект недвижимого имущества независимо от наличия правоустанавливающего документа на землю.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанное право реализуется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Между тем, истец не смогла осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в порядке, установленном ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: из Уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку земельная запись № либо иные документы, на основании которых возможно осуществить государственную регистрацию права собственности, - правоустанавливающие документы на земельный участок любого прежнего собственника домовладения (п.п.2 п.2 ст.14 и п.1 ст.49 закона) не представлены, государственная регистрация права собственности на земельный участок не может быть проведена.

Как разъяснено пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенного, поскольку истцу принадлежит право собственности на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, испрашиваемая истцом доля в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; и спора о правах на земельный участок, занимаемый домовладением по указанному адресу, между его сособственниками не имеется (что подтверждается двумя из трех ответчиков по делу, а третьим каких-либо объяснений или опровержений данному обстоятельству не представлено), требования истца о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок в размере 17/100 доли являются обоснованными.

Доводы Администрации <адрес> и третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о возможности оформить право на землю в административном порядке опровергаются представленными суду документами, а также объяснениями представителя истца и ответчика ФИО1 о том, что в силу отсутствия согласия на оформление прав одного из сособстенников домовладения – ФИО26 - подать совместное заявление о государственной регистрации права на земельный участок, как того требует соответствующий административный порядок, не представляется возможным.

Возражения Администрации <адрес> со ссылкой на наличие у истца возможности оформить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку в рассматриваемом случае истец, руководствуясь вышеприведенными нормами земельного законодательства (которые в сложившейся ситуации являются специальной нормой по отношению к нормам законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, в силу чего имеют приоритет) вправе требовать предоставления ей доли в праве собственности на земельный участок, занимаемый ее долей в домовладении, и данное право является исключительным, не подлежащим ограничению органом местного самоуправления лишь на том основании, что одним из сособственников домовладения и соответствующим правообладателем занимаемого им земельного участка является публично-правовое образование.

На основании изложенного исковые требования ФИО22 о признании за ней права на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 637 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика – Администрации <адрес>, освобожденного от уплаты государственной пошлины согласно п.19 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, не подлежит; на взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с остальных соответчиков представитель истца не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО22 к Администрации <адрес>, ФИО1 ФИО27, ФИО26 удовлетворить.

Признать за ФИО22 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2017