Решение № 2-2325/2019 2-2325/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2325/2019

Дело № 2-2325/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Челябинска с учетом уточнения требований (л.д. 196) о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв. м, степенью готовности <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и владельцем возведенного им объекта незавершенного строительства на данном земельном участке. Новый жилой дом был возведен взамен старого и ветхого, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Строительство жилого дома на земельном участке по <адрес> осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год без получения разрешения на строительство, поскольку в тот период действующее законодательство регламентировало упрощенный порядок оформления прав на жилые дома. В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> и намерением реализовать земельный участок и объект недвижимости на нем, принял решение о консервации незавершенного строительством объекта по <адрес> в <адрес>. Возведенное строение состоит из двух этажей, соответствует техническим и строительным требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. В ином порядке, кроме как в судебном, отсутствует возможность оформить право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.217), ранее просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 82, 172).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.223), ранее в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнил объяснениями о том, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО1 приобрел у своего отца ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь старого жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м. Старый жилой дом находился в ветхом состоянии, отопление было печное, фундамент рушился, и ФИО1 принял решение демонтировать этот дом и возвести новый дом, который на данный момент незавершен строительством. Демонтаж старого дома и строительство нового дома начинал отец ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, ФИО1 не может завершить строительство, поскольку вместе со своей семьей переехал в <адрес> на постоянное место жительства, возвращаться в г. Челябинск он не собирается, истец планирует продать земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в органы местного самоуправления с уведомлением о планируемых строительстве/ реконструкции жилого дома по указанному выше адресу, отразил параметры спорного объекта недвижимости, администрация г. Челябинска выдала уведомление о недопустимости размещения данного строения на земельном участке по <адрес>, поскольку на этом участке запланирована постройка магистрали. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в многофункциональный центр для регистрации права на объект незавершенного строительства, но ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении регистрационных действий. Уведомление о сносе дома от органов местного самоуправления истцу не поступало, предписаний об устранении нарушений истец также не получал (л.д. 130-131, 184-185).

Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 189).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, согласно которому право собственности на самовольную постройку в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано за лицом, осуществившим ее, при соблюдении установленных законом условий (л.д. 125-126, 190).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствии, и необходимости указания истцом степени готовности спорного объекта недвижимости в процентах, а также площади его застройки в целях регистрации прав истца на этот объект недвижимости в случае удовлетворения иска (л.д. 191-195).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 18.07.2019г., занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д. 218-219).

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83-84, 101-102, 221-222).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровыми выписками о земельном участке (л.д. 17, 25-30, 46-50, 52-53, 67-68, 100, 215-216).

По вышеназванному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность истца перешел и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, в которых содержатся сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ. данного объекта недвижимости с кадастрового учета (л.д. 51, 116-117).

Из содержания искового заявления следует, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес>, демонтирован, истцом на его месте возведено новое строение.

Из содержания технического паспорта на объект незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Мастеркад», и технического плана на строение, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Землеустроительное бюро «Мост», на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен двухэтажный объект недвижимости, незавершенный строительством (лит. А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>, год завершения строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37, 103-108, 119-124, 180-183,197-214).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке по <адрес> в <адрес> специалистами отдела изысканий ПК «ГП института Челябинскгражданпроект» проведены инженерно-геологические изыскания для строительства объекта недвижимости на этом участке, о чем составлен технический отчет для определения типа фундамента строения, глубины его заложения и конструктивных мероприятий по их устройству (л.д. 38-44).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 176).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по причине отсутствия в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ. разрешения на строительство этого объекта недвижимости (л.д. 177).

В настоящее время спорный объект недвижимости, незавершенный строительством, законсервирован, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома № по ул. <адрес>. В письме заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. № заявителю сообщено, что в получении указанных документов ему отказано по причине недопустимости размещения спорного объекта недвижимости на земельном участке, который расположен в зоне инженерной и транспортных инфраструктур (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил в орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищно строительства и схематичное изображение объекта капитального строительства на земельном участке (л.д. 56-57).

По результатам рассмотрения данного уведомления администрация г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. уведомила заявителя о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, который расположен в зоне инженерной и транспортных инфраструктур (магистрали городского и районного значения) (л.д. 58).

В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности легализации объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, комитетом градостроительства и архитектуры г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ о том, что в связи с вступлением в действие Федерального закона от 03.08.2018г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства, кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (л.д. 54, 59).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «Архитектурно-строительное бюро ГИС», по результатам обследования строительных конструкций объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны выводы о возможности эксплуатировать этот двухэтажный жилой дом в данном конструктивном решении только после завершения строительства в полном объеме, включая инженерное обеспечение, удовлетворяющее инженерно-техническим и строительным нормам (л.д. 7-16, 19-20, 89-99).

По информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно возведенное строение является объектом незавершенного строительства и не может быть оценено на соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 21).

Согласно данным, представленным комитетом градостроительства и архитектуры г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., а также заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам натурного обследования объекта, заключению кадастрового инженера в ходе подготовки технического плана в связи с созданием объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 22-24, 169, 205).

Также установлено, что земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством спорный объект недвижимости, граничит с земельными участками по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, и <адрес>, что подтверждается геосъемкой земельного участка истца (л.д. 45, 118).

Собственник жилого дома по <адрес>/<адрес> в <адрес> ФИО4 (л.д. 13-141, 143-149), и собственник дома № по ул. <адрес> в <адрес> ФИО5 (л.д. 85-86, 150-153), привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, представили письменные заявления о согласии на размещение и эксплуатацию незавершенного строительством объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 87-88).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки незавершенного строительством объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, является отсутствие разрешения на его строительство, к получению которого истец предпринимал меры. Поскольку самовольно возведенное строение соответствует установленным нормам и правилам с учетом особенности его конструктивного состояния, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, требований о сносе спорного строения органом местного самоуправления к истцу не предъявлено, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Что касается ответов органов местного самоуправления на обращения истца о легализации самовольно возведенного объекта о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, который расположен в зоне инженерной и транспортных инфраструктур К.3.1 (магистрали городского и районного значения), то суд отмечает, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» были утверждены решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13, в то время как жилой дом на данном земельном участке размещался с 1938 года, земельный участок, на котором расположен спорный объект индивидуального жилищного строительства, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации строений. Кроме того, демонтаж старого жилого дома и строительство нового жилого дома были начаты в 2011 году, то есть до принятия решения Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв. м, степенью готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином <данные изъяты>, пол мужской, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина