Решение № 2А-471/2017 2А-471/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-471/2017

Дело №2а-471/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Чистяковой О.В.,

с участием представителя административного истца – ООО«УПСМ-67» ФИО32,

административного ответчика – начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО33,

представителя административного ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УПСМ-67» к начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», МО МВД России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области о признании незаконным требований должностного лица начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО33 об изменении договора аренды помещения, признании незаконным отказа в регистрации иностранных граждан по месту пребывания при отсутствии уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе из ФНС России по Тверской области о регистрации обособленного подразделения ООО «УПСМ-67» в Тверской области, а также обязании МО МВД России «Бежецкий» произвести регистрацию иностранных граждан по месту пребывания с 14 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

ООО «УПСМ-67» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным требования начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО33 об изменении договора аренды жилого помещения №Беж, заключенного 01.06.2017 г. меду ООО «УПСМ-67» (арендатор) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (арендодателем) и предоставлении уведомления из ФНС России по Тверской области о регистрации в Тверской области обособленного подразделения ООО «УПСМ-67»; обязании МО МВД России «Бежецкий» произвести регистрацию иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, от юридического лица ООО «УПСМ-67». Требования мотивированы следующим. ООО «УПСМ-67» является юридическим лицом, учрежденным и действующим по законам РФ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес> о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН №. Согласно договора аренды помещения №Беж, заключенного 01.06.2017 г. между ООО «УПСМ-67» (арендатор) и гражданином РФ ФИО1. (арендодатель) с 01 июня 2017 г. ООО «УПСМ-67» арендует помещение в Тверской области по адресу: <адрес>. Согласно пункта 1.1 договора аренды помещений от 01.06.2017 г. №Беж арендодатель предоставляет помещение для размещения сотрудников и третьих лиц. С 14 июня 2017 г. ООО «УПСМ-67» пытается зарегистрировать иностранных граждан, прибывших в безвизовом порядке на территорию Российской Федерации по месту пребывания и заселившихся 13 июня 2017 г. в гостиницу по адресу: <адрес>. 14 июня 2017 г. ими получен отказ в регистрации иностранных граждан в связи с тем, что обществом не представлено уведомление из ФНС России о регистрации в Тверской области обособленного подразделения ООО «УПСМ-67». 14 июля 2017 г. ими получен отказ в регистрации иностранных граждан в связи с отсутствием дополнительного соглашения по договору аренды, в котором арендодатель и арендатор письменно соглашаются о возможности регистрации Арендатором иностранных граждан в арендуемом помещении. Отказы поступают от начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО33 ООО «УПСМ-67» считает действия названного должностного лица незаконными по следующим основаниям. В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Пунктом 1 ст.219 КАС РФ разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон 109-ФЗ) под принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации (далее – принимающая сторона) понимается: гражданин Российской Федерации; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин; юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица; федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления; дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин работает. Исходя из данного законом определения, гостиницы выступают принимающей стороной для иностранных граждан, предоставляя им место пребывания. Понятие «принимающая сторона» отличается от понятия «приглашающая сторона», под которой в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается физическое или юридическое лицо, оформившее приглашение на въезд иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, по частным делам, в деловых, коммерческих целях, в целях учебы и т.д. Приглашающей стороной предоставляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан на период пребывания в Российской Федерации. Ответственность за неисполнение обязанностей принимающей стороны и обязанностей приглашающей стороны предусмотрена разными частями статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Однако, «приглашающая» и «принимающая» сторона могут совпадать, если иностранный гражданин по приезду в Российскую Федерацию фактически находится (проживает) в организации, которая оформляла приглашение на въезд. Выступая принимающей стороной, гостиницы участвуют в осуществлении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации. Иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации, по прибытии к принимающей стороне должен обратиться к ней для постановки на миграционный учет. Для постановки на миграционный учет иностранный гражданин предъявляет представителям гостиницы: документ, удостоверяющий личность; визу (при ее наличии, в том числе, при наличии визы, не вклеенной в документ иностранного гражданина, удостоверяющего личность); миграционную карту (кроме отдельных случаев, рассматриваемых в разделе 7). Администрацией гостиницы (дежурным, администратором, дежурным администратором и т.д.) заполняется в двух экземплярах бланк уведомления о прибытии в место пребывания (далее – уведомление, уведомление о прибытии) по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». При заполнении бланка уведомления администрация гостиницы проверяет наличие необходимых документов у иностранного гражданина. После проверки данных на соответствие сведений, изложенных в документах, и сведений, внесенных в уведомление о прибытии, а также снятия копий с необходимых документов, документы иностранного гражданина возвращаются. В подтверждение правильности указанных в уведомлении сведений, а также в подтверждение согласия на нахождение в гостинице иностранного гражданина должностное лицо гостиницы проставляет подпись и печать организации в специально отведенных для этого местах в уведомлении (на оборотной стороне уведомления и отрывной части уведомления в графах «подпись» и «печать организации»). На бланке уведомления и в отрывной части бланка уведомления должностным лицом организации (гостиницы) проставляется отметка о приеме уведомления, форма которой утверждена Приказом Минспорттуризма РФ от 02.04.2009 г. №144 «Об утверждении формы отметки о приеме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядка ее проставления». Отрывная часть уведомления о прибытии с отметкой о приеме уведомления отдается иностранному гражданину. Один экземпляр уведомления о прибытии с копией миграционной карты и копией документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, и копией визы (при наличии) остается в гостинице и хранится в картотеке гостиницы в течение одного года, после чего уничтожается. Второй экземпляр уведомления с копией миграционной карты, копией документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, и копией визы (при наличии) в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания, представляется непосредственно администрацией гостиницы в органы миграционного учета для постановки такого иностранного гражданина на миграционный учет. В соответствии со ст.21 Закона 109-ФЗ основанием для постановки на миграционный учет является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства. Пунктом 3.1 ст.20 Закона 109-ФЗ установлено, что гостиницы обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями). Для постановки на миграционный учет иностранного гражданина, временно проживающего на территории Российской Федерации, достаточно приложить к уведомлению о прибытии копию документа, удостоверяющего личность с проставленным штампом разрешения на временное проживание, либо копию разрешения на временное проживание в виде отдельного документа (для лиц без гражданства). Таким образом, требование административного ответчика о необходимости предоставления уведомления о регистрации обособленного подразделения юридического лица в налоговом органе не входит в компетенцию подразделения по миграционным вопросам и не предусмотрено Регламентом регистрации иностранных граждан. Своим требованием по изменению договоров хозяйствующих субъектов административный ответчик вмешивается в административно-хозяйственную деятельность частных предприятий и превышает свои полномочия. 14 июля 2017 г. ООО «УПСМ-67» в порядке подчиненности обратилось с жалобой в Управление по вопросам миграции Управления МВД России по Тверской области (<адрес>) на незаконные действия начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО33 (письмо исх.№ от 14 июля 2017 г.). Жалоба отправлена ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении 17 июля 2017 г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба ООО «УПСМ-67» получена Управлением МВД России по Тверской области 27.07.2017 г., однако ответа до настоящего времени административный истец не получил.

Определением судьи от 17 августа 2017 г. в соответствии с ч.5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по Тверской области.

В судебном заседании 01.09.2017 г. представитель административного истца ООО «УПСМ-67» ФИО32 уточнил административные исковые требования, представив их в письменном виде, которые судом приобщены к материалам дела. Согласно уточненного административного искового заявления должностное лицо административного ответчика отказало истцу в регистрации 25 иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>. При этом ответчиком не было принято во внимание, что иностранные граждане зарегистрированы принимающей стороной ООО <данные изъяты> - на соседней улице по адресу: <адрес> Законом предусмотрены сроки производства регистрационных действий, в которые истец был обязан их произвести. В результате отказа территориальным регистрационным органом МВД России по Бежецкому району в регистрации иностранных граждан у истца наступили обстоятельства, влекущие административную ответственность в соответствии с законом, а именно 21 июня 2017 г. старшим инспектором по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» капитаном полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в отношении должностного лица обособленного подразделения ООО <данные изъяты> ФИО3. Должностному лицу обособленного подразделения ООО «Стройсервис-Центр» ФИО5 вменяется правонарушение в части недостоверности сведений о регистрации иностранных граждан, а именно то, что иностранные граждане фактически проживающие в гостинице по адресу: <адрес> были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Следовательно, отказ ответчика в регистрации 25 иностранных граждан с 14 июля 2017 г. по месту их фактического пребывания в гостинице по адресу: <адрес>, и повлекло за собой юридические последствия для должностного лица ООО <данные изъяты> ФИО5 Исходя из изложенного ООО «УПСМ-67» просит признать незаконным требования должностного лица органа миграционного учета исполняющей обязанности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по Бежецкому району Тверской области ФИО33: об изменении договора аренды помещения №, заключенного 01.06.2017 г. между ООО «УПСМ-67» (арендатор) и гражданином РФ ФИО1 (арендодателем). Признать незаконным отказ в регистрации иностранных граждан по месту пребывания при отсутствии уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе (форма №-Учет (код по КДН №) из ФНС России по Тверской области о регистрации в Тверской области обособленного подразделения (филиала) ООО «УПСМ-67». Обязать МО МВД России «Бежецкий» произвести регистрацию иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, принимающая сторона ООО «УПСМ-67» с 14 июня 2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УПСМ-67» ФИО32 поддержал требования, изложенные в уточненном административном исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ООО «УПСМ-67» заключило договор аренды в соответствии с гражданским кодеком и разместило 13 июня 2017г. иностранных граждан, находящихся в г. Бежецке, но только в более лучших условиях. 14 июня 2017 г. пакет документов, подтверждающих полномочия юридического лица, полномочия представителя юридического лица, сами уведомления, паспорта и миграционные карты был представлен в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий». 13.06.2017 г. эти же иностранные граждане были зарегистрированы принимающей стороной ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 14.06.2017 г. представитель ООО «УПСМ-67», а именно исполнительный директор, прибыл с документами на 26 человек (иностранные граждане) для регистрации их по новому месту проживания, в бывшем психоневрологическом диспансере. Ныне это помещение приготовлено для проживания, там есть кухня, столовая, стиральная машина и т.д. В регистрации иностранных граждан было отказано, отказывали два человека: ФИО4 Я.В. и ФИО33, мотивируя тем, что они не увидели свидетельства о регистрации обособленного подразделения филиала ООО «УПСМ-67», которое зарегистрировано в <адрес>. Второй мотив отказа заключался в том, что ООО «УПСМ-67» необходимо было получить у арендодателя письменное согласие в форме дополнительного соглашения к договору аренды о том, что он разрешает производить в своем помещении регистрацию иностранных граждан. Как утверждает административный ответчик в своем отзыве, обращение было устным и носило характер консультации, но это не так. ООО «УПСМ-67» прекрасно знает о последствиях пропуска сроков постановки на учет иностранных граждан. После устного отказа начальника отдела по вопросам миграции ФИО33 принять уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания представитель административного истца попросил дать письменный отказ, на что также получил отказ. Считают незаконными и необоснованными требования административного ответчика о необходимости предоставления дополнительного соглашения к договору аренды помещения №, заключенного 01.06.2017 г. между ООО «УПСМ-67» и ФИО1 Согласно п.1.1 договора аренды помещений арендодатель предоставляет помещения для размещения сотрудников и третьих лиц. Следовательно, арендодатель при заключении договора аренды уже предоставил арендатору право регистрировать иностранных граждан по месту пребывания. Также незаконны и необоснованны требования административного ответчика о необходимости предоставления уведомления из ФНС России о регистрации в Тверской области обособленного подразделения ООО «УПСМ-67». В своих возражениях ответчик не указал ни одной нормы права, которая обязывала бы юридическое лицо предоставлять в орган, осуществляющий миграционный учет, уведомление о постановке на учет обособленного подразделения при постановке на учет иностранных граждан. Также несостоятелен довод ответчика о том, что приказ о назначении ответственного сотрудника ООО «УПСМ-67» за миграционный учет в Бежецком районе датирован 05.07.2017 г., т.е. позднее дня обращения 14.06.2017 г. В действительности имеется два приказа о назначении ответственного сотрудника ООО «УПСМ-67» за миграционный учет в Бежецком районе: первый от 01.06.2017 г. №, второй от 05.07.2017 г. №. В результате отказа территориальным регистрационным органом МВД России по Бежецкому району в регистрации иностранных граждан 14.06.2017 г. по адресу пребывания: <адрес>, у истца наступили обстоятельства, влекущие административную ответственность. Около 21 часа 14.06.2017 г. сотрудники МО МВД «Бежецкий» прибыли по месту нахождения иностранных граждан и установили факт преступления. В связи с незаконностью требований начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ООО «УПСМ-67» обратилось с письмом к начальнику МО МВД России «Бежецкий» и к начальнику УМВД по Тверской области. Жалобы на неправомерные действия ФИО33 на сегодняшний день остались без ответа. Все это время они вели переговоры, которые к 5 июля 2017 г. подошли к разрешению, пониманию и люди были перерегистрированы с одного адреса: <адрес>. Исчерпав досудебный порядок, они были вынуждены обратиться в суд. После обращения в суд, примерно в начале сентября на него, как на должностное лицо начали составляться протоколы об административных правонарушениях.

Административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО33 в судебном заседании возражала против административных исковых требований ООО «УПСМ-67» и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что действительно представитель административного истца ФИО2 приходила в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» в июне 2017 г., точную дату она не помнит, так как миграционным учетом по должностному регламенту занимается сотрудник ФИО4, которая и сообщила ей, что подошла ФИО2 вместе с представителем другой организации, где на тот момент проживали иностранные граждане. ФИО4 им объяснила, какие документы необходимы для постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу их фактического проживания: <адрес>, т.е. сообщила о необходимости уведомить регистрационный орган, подав уведомление о прибытии иностранного гражданина и предоставить перечень необходимых документов. Консультации ФИО2 были даны в полном объеме, письменных обращений от нее не поступало, соответственно и письменный отказ не давался. Просто была дана устная консультация. Никаких документов, в том числе уведомлений о прибытии иностранных граждан на территорию РФ, ФИО2 на тот момент не приносила и не настаивала на приеме никаких документов. ФИО2 в июне 2017 г. пришла в отдел по вопросам миграции по поводу имеющегося материала КУСП от 10.06.2017 г. №, где ФИО35 сообщал, что по <адрес>, проживают около 20-30 иностранных граждан, и что страшно оставлять детей. После того как ФИО2 получила консультации, то вновь она пришла уже 13 июля 2017 г., принесла пакет документов, что подтверждается книгой регистрации посетителей МО МВД России «Бежецкий». Но документы не были заверены надлежащим образом. После этого 19 июля, когда все документы были в порядке (документы заверены, печати стояли), регистрация иностранных граждан была произведена.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО34 в судебном заседании поддержала отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в своих исковых требованиях истец ссылается на то, что для постановки на миграционный учет иностранного гражданина, временно проживающего на территории РФ, достаточно приложить к соответствующему уведомлению копию документа, удостоверяющего личность с проставленным штампом разрешения на временное проживание. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч.1 ст.9 указанного федерального закона при осуществлении миграционного учета сотрудниками органа исполнительной власти осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса (пп.11 закона). В нарушение требований действующего законодательства представителем истца не были представлены в регистрирующий орган необходимые сведения, а именно уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания. Обращение 14.06.2017 г. было устным и носило характер консультации. Представителю истца была разъяснена правовая норма – п.4 ч.1 ст.2 указанного федерального закона, а именно: место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим ФЗ. Каких-либо сведений об адресе пребывания, а тем более подтверждения в письменной форме, которое могло бы послужить основанием для постановки на миграционный учет, в ходе устного обращения представлено не было. В связи с этим начальником ОВМ правомерно была затребована дополнительная информация – заключенное между сторонами дополнительное соглашение, дающее исчерпывающие данные о возможности регистрации проживающих иностранных граждан, а именно, разрешение арендодателя. Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды, предметом которого является предоставление помещений для размещения сотрудников и третьих лиц. Также истцом делается ссылка на то, что иностранные граждане были заселены в общежитие 13.06.2017 г. В соответствии с ч.2 ст.7 постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания в соответствии с п.3 ч.3 ст.20 указанного ФЗ в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. Согласно ст.21 ФЗ основанием для учета по месту пребывания, если иное не установлено настоящим ФЗ, является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Из заявленных требований следует, что представитель истца обратилась в регистрирующий орган 14.06.2017 г., имея при себе неполный пакет документов и неполные сведения для осуществления миграционного учета. Как сказано выше, обращение носило устный характер, письменных обращений в ОВМ не было, инспектор ОВМ разъяснила в устной форме требования закона к оформлению необходимой документации. Как следует из толкования п. «а» пп.2 ч.2 ст.22 указанного ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч.3, 3.1 ст.20 настоящего ФЗ представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи. В соответствии с п.21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел РФ уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Такое уведомление представлено не было. Таким образом, отказ в постановке иностранных граждан на миграционный учет при отсутствии соответствующих уведомлений считает обоснованным, превышения полномочий не усматривает. Ссылку истца на превышение полномочий начальника ОВМ в части требования приложить дополнительное соглашение, считает некорректной, поскольку отсутствие в договоре разрешения арендодателя на регистрацию прибывших граждан по адресу арендуемого помещения не дает достоверных данных о цели их нахождения по данному адресу, что препятствует исполнению целей миграционного учета. Также, доводит до сведения суда, что 15.06.2107 г. истцом, являющимся генеральным директором ООО «УПСМ-67» был издан приказ, в соответствии с п.1 которого предписывалось осуществить регистрацию обособленного подразделения в ИФНС России №2 по Тверской области. Таким образом, иностранные граждане были заселенны в помещение, на тот момент еще не находящееся в аренде. Также генеральным директором ООО «УПСМ-67» был издан приказ от 05.07.2017г., в соответствии с которым некая ФИО2 назначалась ответственным за миграционный учет с предоставлением ей соответствующих полномочий. Как следует из толкования п.23 Правил в уведомлении о прибытии должны быть отражены сведения об адресе пребывания иностранных граждан. Как сказано выше на момент ее обращения для постановки на миграционный учет адрес пребывания иностранных граждан зафиксирован не был. В соответствии с п.24 Правил в случае если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных пп. «а» п. 23 Правил, указываются сведения (фамилия, имя, отчество) ответственного лица организации. Как уже сказано выше, ответственное лицо было назначено приказом уже после обращения 14.06.2017 г. в регистрирующий орган. Таким образом, на момент обращения в регистрирующий орган, то есть накануне, не был представлен полный пакет документов, позволяющий осуществить постановку на миграционный учет иностранных граждан. В соответствии с п.7 ст.12 указанного федерального закона в полномочия органов миграционного учета входит среди прочих контроль за соблюдением должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета. Как следует из вышеизложенного, представителем юридического лица первоначально данные правила были нарушены, а сведения представлены в неполном объеме, что явилось препятствием для регистрации иностранных граждан. Таким образом, превышение полномочий со стороны должностного лица ФИО33 отсутствует. Просила исковые требования о признании незаконным требования начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО33 об изменении договора аренды помещения, предоставлении уведомления из ФНС России по Тверской области о регистрации в Тверской области обособленного подразделения ООО «УПСМ-67», обязании произвести регистрацию иностранных граждан по месту пребывания оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, а также об исключении УМВД России по Тверской области из числа ответчиков, т.к. оно является ненадлежащим ответчиком. В п.6 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. №248 определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с пп. «г» п.4 данного Указа Президента РФ территориальными органами МВД РФ на районном уровне являются управления, отделы, отделения МВД РФ по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образования, управления, отделы, отделения МВД РФ на части территорий административных центров субъектом РФ. МО МВД России «Бежецкий» является территориальным органом УМВД России по Тверской области на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Тверской области и подчиняется УМВД РФ по Тверской области. МО МВД России «Бежецкий» является юридическим лицом, имеет печать с воспроизведением изображения Государственного герба РФ и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы, выступает истцом и ответчиком в суде. В соответствии со ст.41 КАС РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. В данном случае какие-либо права или обязанности УМВД России по Тверской области не затрагиваются, ввиду того, что миграционный учет (регистрационный учет) осуществляется территориальным органом УМВД России по Тверской области на районном уровне.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО33, представителя административного ответчика МО МВД России «Бежецкий», показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Свидетель ФИО2М. в судебном заседании показала, что 13 июня 2017 г. в 06 часов утра ФИО32 привез ей по адресу: <адрес>, иностранных граждан, примерно 23-24 человека. Она проверила у них паспорта, миграционные карты. У всех граждан была прописка по адресу: <адрес>. Она все проверила и расселила по комнатам. После обеда 13 июня 2017 г. ФИО32 привез пакет с документами, касающимися ООО «УПМС-67» (ИНН, КПП, ОГРН), а также пакет документов для регистрации иностранных граждан: паспорта, миграционные карты, справка-полис, уведомления. С этими документами 14 июня 2017 г. она пошла в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», прием юридических лиц осуществлялся с 14-00 час. Она пришла в отдел полиции, зарегистрировалась по паспорту на входе, дежурный спросил, куда она идет. Она ответила, что в кабинет № ОВМ к ФИО4 ФИО4 посмотрела документы, взяла документы, касающиеся ООО «УПСМ-67» и пошла к своей начальнице ФИО33. Вернувшись, ФИО36 сказала ей, что не имеется документов из налоговой службы, а также соглашения к договору аренды о том, что они могут прописывать иностранных граждан по адресу: <адрес>. Затем в кабинет зашла ФИО33 и пояснила, что пока не будет этих документов, они не пропишут мигрантов. Она естественно попросила, чтобы дали отказ, т.к. отказ был только на словах, но ей ничего не дали. Письменные документы на регистрацию иностранных граждан остались у ФИО4, так как ФИО4. уже начала регистрировать мигрантов, зарегистрировала 2-4 человека, но потом, когда зашла ФИО33, ФИО36 прекратила регистрацию. Она вышла из полиции и позвонила ФИО32, сообщив о случившемся, затем написала служебную записку. После того, как они предоставили сведения из ФНС и дополнительное соглашение с арендодателем в начале июля 2017 г., 12 или 19 июля, то мигрантов стали регистрировать.

Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «УПСМ-67», утвержден Устав общества, установлено место нахождения Общества: <адрес>, определен размер уставного капитала, обязанности и полномочия генерального директора Общества возложены на ФИО32 на неопределенный срок.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 вступил в должность генерального директора ООО «УПСМ-67» с ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ООО «УПСМ-67» зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

01 июня 2017 г. между гражданином РФ ФИО1 (арендодатель), обладающим помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и ООО «УПСМ-67» (арендатор) заключен договор аренды помещения №.

Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель предоставил помещение по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование арендатору для размещения сотрудников или третьих лиц. Общая площадь предоставляемого помещения - 247,8 кв.м. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1. договора).

Как видно из служебной записки от 14.06.2017 г., адресованной генеральному директору ООО «УПСМ-67» ФИО32, от исполнительного директора ФИО2., она 14 июня 2017 г. около 14-00 час. прибыла в районный отдел МВД России «Бежецкий» с задачей произвести регистрацию иностранных граждан, прибывших с ООО Стройсервисцентр по месту пребывания по адресу: <адрес>. Около 15-00 час. ей объявили решение начальника отдела по миграционным вопросам ФИО33 об отказе в регистрации, в связи с отсутствием, т.е. непредставлением уведомления о постановке на учет филиала (обособленного подразделения) в МИФНС № 2 по Тверской области. Замечаний по копиям представленных документов и их заверения не было.

Приказом № от 15.06.2017 г. генерального директора ООО «УПСМ-67» постановлено произвести регистрацию обособленного подразделения в МИФНС №2 по Тверской области и представить свидетельство в органы регистрации.

Согласно уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «УПСМ-67» 01.07.2017 г. поставлена на учет в МИФНС №2 по Тверской области на основании сведений о создании обособленного подразделения.

Из приказа №-К от 01.06.2017 г. генерального директора ООО «УПСМ-67» следует, что ответственным за миграционный учет в ООО «УПСМ-67», в том числе в обособленном подразделении в Бежецком районе Тверской области, назначен исполнительный директор ФИО2

Приказом №К от 05.07.2017 г. генерального директора ООО «УПСМ-67» ответственным за миграционный учет в ООО «УПСМ-67», в том числе в обособленном подразделении в Бежецком районе Тверской области, назначен исполнительный директор ФИО2М.

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды от 01.06.2017 г. № от 14.07.2017 г., заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «УПСМ-67» (арендатор) арендатор вправе производить временную регистрацию иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующим получение визы, в необходимом количестве по юридическому адресу: <адрес>.

Из ответа Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» следует, что по архивным данным БТИ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым зданием, назначение: нежилое, общественное, на основании технического паспорта по состоянию на 17.02.2011 г.

Посчитав действия должностного лица незаконными ООО «УПСМ-67» 14 июля 2017 г. письменно обратилось с заявлениями в МО МВД России «Бежецкий» и Управление по вопросам миграции Управления МВД России по Тверской области об отмене требования ФИО33 о внесении изменений договора аренды, а также об обязании произвести регистрацию иностранных граждан по месту пребывания.

На уведомлениях о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21у, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29у, ФИО30, стоит штамп ОУФМС России по Тверской области в Бежецком районе от 19.07.2017 г., указанные граждане поставлены на учет по адресу: <адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также порядок миграционного учета иностранных граждан, проживающих в Российской Федерации, определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно положений ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (ст.2); миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (ст.29.1).

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006 г. иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из комплексного буквального толкования указанных норм следует, миграционный учет иностранного гражданина в РФ должен отражать сведения о его фактическом месте пребывания в РФ, постановка на миграционный учет иностранного гражданина производится либо в жилом помещении, где он пребывает, либо по месту нахождения организации, с которой он состоит в фактических отношениях.

Миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Порядок уведомления при постановке на миграционный учет иностранных граждан установлен Постановлением Правительства РФ №9 от 15.01.2007 г., которым утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно норм указанных Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Из материала КУСП № следует, что 10 июня 2017 г. в дежурную часть позвонил ФИО31, сообщив о том, что на <адрес> находятся около 20 гастарбайтеров, страшно оставлять детей. По факту обращения ФИО31 была проведена проверка, в ходе которой проводились опросы граждан, в том числе и ФИО2. Из объяснений ФИО2. следует, что по <адрес> на момент опроса 13 июня 2017 г. проживает 35 человек. Первая партия иностранных граждан проживает с 31 мая 2017г., о том, что иностранные граждане должны быть зарегистрированы по адресу, где проживают, она не знала.

При таких разночтениях в объяснениях ФИО2 суд относится критически к ее показаниям, данным в ходе судебного заседания по гражданскому делу, в связи с тем она является исполнительным директором ООО «УПСМ-67», находится в непосредственном подчинении у генерального директора ООО «УПСМ-67», а также является лицом, ответственным за миграционный учет в ООО «УПСМ-67», в том числе и в обособленном подразделении в Бежецком районе, на основании приказов от 01.06.2017 г. и от 05.07.2017 г. То есть непосредственно от бездействия ФИО2 по постановке на миграционный учет иностранных граждан в настоящее время в отношении и ООО «УПСМ-67» составлены протоколы об административных правонарушениях. При этом первый приказ о назначении лица, ответственного за миграционный учет, в том числе в обособленном подразделении в Бежецком районе, издан генеральным директором ООО «УПСМ-67» 01.06.2017 г., т.е. в то время, когда обособленного подразделения не существовало, т.к. приказ генерального директора ООО «УПСМ-67» о регистрации обособленного подразделения издан 15.06.2017 г., а регистрация обособленного подразделения в МИФНС №2 по Тверской области произведена лишь 01.07.2017 г.

В книге регистрации посетителей МО МВД России «Бежецкий» за 14.06.2017 г. ФИО2 не значится, что подтверждается ксерокопией страниц указанной книги за 14.06.2017 г. Никаких документов на регистрацию от ФИО2 в МО МВД России «Бежецкий» 14.06.2017 г. не поступало, что следует из представленного суду журнала учета входящих несекретных документов МО МВД России «Бежецкий».

Как следует из журнала миграционного учета отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» 14.06.2017 г. регистрации иностранных граждан по адресу: <адрес> (ООО «УПСМ-67») не производилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14.06.2017 г. исполнительный директор ООО «УПСМ-67» ФИО2. прибыла в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», что не опровергается административными ответчиками. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 документов для постановки иностранных граждан на миграционный учет в ОВМ МО МВД России «Бежецкий» стороной административного истца не представлено, также не представлено и доказательств отказа должностного лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» в принятии данных документов и регистрации иностранных граждан. В связи с чем следует, что ФИО2 действительно обратилась в ОВМ МО МВД России «Бежецкий» за консультацией по поводу регистрации на территории РФ иностранных граждан, проживающих по адресу: <адрес>, т.к. ранее отделом полиции проводилась проверка по заявлению ФИО31 по факту проживания по вышеуказанному адресу иностранных граждан. Устная консультация работниками ОВМ МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 была дана, разъяснено, какие документы необходимо представить для регистрации иностранных граждан. Затем ООО «УПСМ-67» издаются соответствующие приказы, заключается дополнительное соглашение с арендодателем помещения по <адрес>, собирается необходимый пакет документов на иностранных граждан, который в июле 2017 г. предоставляется в ОВМ МО МВД России «Бежецкий», после чего следует регистрация иностранных граждан. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Действия должностного лица начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» носили консультационный характер, никаких документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан 14.06.2017 г. от исполнительного директора ООО «УПСМ-67» в МО МВД России «Бежецкий» не поступало, в связи с чем никаких оснований для регистрации иностранных граждан по месту пребывания на 14.06.2017 г. не имелось.

При таких обстоятельствах, никаких оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «УПСМ-67» не имеется, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УПСМ-67» к начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», МО МВД России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области о признании незаконным требований должностного лица начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО33 об изменении договора аренды помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УПСМ-67» и гражданином РФ ФИО1, признании незаконным отказа в регистрации иностранных граждан по месту пребывания при отсутствии уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе из ФНС России по Тверской области о регистрации обособленного подразделения ООО «УПСМ-67» в Тверской области, а также обязании МО МВД России «Бежецкий» произвести регистрацию иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 14 июня 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.