Решение № 2А-39/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2А-39/2023

Дело № 2а-39/2023 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Трифонова Н.И., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Миронове Е.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-39/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения о направлении его на военную службу по мобилизации,

УСТАНОВИЛ:

Русских обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации <адрес> и военного комиссариата <адрес> о призыве его на военную службу и отменить его, а также признать незаконным и отменить повестку военного комиссариата <адрес> о его явке для отправки к месту прохождения военной службы, обязать призывную комиссию по мобилизации <адрес> вынести решение об освобождении Русских от призыва на военную службу по мобилизации в связи с ее заменой на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование данных требований в административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Русских прибыл в военный комиссариат <адрес> по повестке для уточнения документов воинского учета, в указанный день без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации административный истец был призван на военную службу. С целью отправки к месту прохождения военной службы на этот же день ему была выдана повестка. Кроме того, должностными лицами военного комиссариата было проигнорировано заявление Русских о замене военной службы по мобилизации на альтернативную гражданскую службу, указав, что административный истец не имеет право обращаться с таким заявлением. Поскольку при призыве Русских на военную службу по мобилизации медицинское освидетельствование его не проводилось он считает, что указанное решение призывной комиссии является незаконным.

Надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец для участия в судебном заседании не прибыл, представил в адрес суда заявления о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, указав при этом, что трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, кроме того пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Русских находился в <адрес>.

Административный ответчик – председатель призывной комиссии по мобилизации <адрес> требования административного иска не признал, представил в суд заявление, в котором указал, что Русских на момент объявления частичной мобилизации не находился на альтернативной службе, а законодательством не предусмотрена замена призыва на военную службу при мобилизации альтернативной службой. Кроме того, законодательством о мобилизации и воинском учете не предусмотрено обязательное прохождение медицинской комиссии при призыве на военную службу по частичной мобилизации, административный истец не заявлял о проблемах со здоровьем, не обращался с заявлением о направлении на медкомиссию. В связи с изложенным, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Врио военного комиссара Куменского и <адрес>ов <адрес> представил в адрес суда заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, коме того просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут выясняться в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, понимается не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.Согласно выписке из Протокола № призывной комиссии по мобилизации Куменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации отправленных военным комиссариатом <адрес> в команде № Русских, в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ, призван на военную службу Военным комиссариатом <адрес><адрес> в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Русских достоверно знал о наличии оснований для обращения в суд с административным исковым заявлением с указанными в нём требованиями еще ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дате на штемпеле почтового отправления Русских обратился в <адрес> с указанным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного судом.

Не представлено административным истцом, а также отсутствуют в материалах административного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий у Русских для своевременной подачи административного искового заявления в суд, кроме того административный истец в ДД.ММ.ГГГГ г. прибывал в ДД.ММ.ГГГГ и мог реализовать свое право на обращение в суд.

Административный истец, имея реальную возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок лично либо через своего представителя в суд, этого не сделал, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению.

Причин, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой с данными требованиями не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было, сведений об обжаловании названного бездействия воинских должностных лиц вышестоящим должностным лицам, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 219 КАС РФ должно учитываться при оценке уважительности причины пропуска срока обращения в суд, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о направлении его на военную службу по мобилизации, течение которого следует исчислять не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Русских пропущен.

При этом мнение представителя административного истца о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, является несостоятельным, поскольку каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование действий воинского должностного лица административным истцом и его представителем приведено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Как следует из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым отказать Русских в удовлетворении заявленных требований, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения о направлении его на военную службу по мобилизации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 г.