Решение № 2-5656/2025 2-5656/2025~М-2306/2025 М-2306/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5656/2025

Дело № 2-5656/2025

УИД НОМЕР


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., Ломакиной М.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец в обоснование иска указал, что 30 января 2024 года по адресу: <адрес>, на придомовой территории произошло падение снега с крыши <адрес> на автомобиль <данные изъяты> госномер НОМЕР, принадлежащий ФИО2.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2024 года повреждении автомобиля <данные изъяты> госномер НОМЕР, произошло в результате падения снега с крыши <адрес> получила механические повреждения.

<адрес>, в том числе придомовая территория, находится на обслуживании АО «<данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом, что также подтверждается сведениями с официального сайта.

Согласно договора страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> (Полис страхования НОМЕР) от 28.08.2023 года (период действия договора 29 августа 2023 года по 28 августа 2024 года, автомашина <данные изъяты> госномер НОМЕР была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. Согласно данному полису страховая сумма определена в 1750000 рублей, неагрегатная, уменьшаемая, франшиза безусловная установлена в размере 37 843 рубля 00 копеек при любом страховом событии, без учёта износа; страховая премия по рискам определена в размере 38 949 рублей и оплачена в полном объеме, форма возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» и истец заключил договор со страховщиком на условиях, изложенных в «Правилах страхования транспортных средств средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств», утвержденных приказом председателя правления Страховщика от 27.03.2023 года (далее - Правила), приложенных к полису и являющихся его неотъемлемой частью.

Выгодоприобретателем по договору (Полис страхования НОМЕР от 28.08.2023 года по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели» является АО <данные изъяты>», по риску «Ущерб» является страхователь.

12 февраля 2024 года истец обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии.

Случай признан страховым. Автомобиль <данные изъяты> госномер НОМЕР был отремонтирован на СТОА страховщика, что подтверждается страховым актом.

Согласно пункта 4.3. Правил страхования, Не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим Правилам: пункт 4.3.2. утрата товарной стоимости транспортного средства:

Таким образом, истцу не компенсирована величина утраты товарной стоимости, а также оплаченная в счет ремонта безусловная франшиза.

Истец самостоятельно определил экспертную организацию для проведения оценки величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, а именно, ООО «<данные изъяты>», с которой заключил договор НОМЕР на независимую техническую экспертизу автомашины <данные изъяты> госномер НОМЕР.

В соответствии с Экспертным заключением НОМЕР от 03 февраля 2025 года ООО «<данные изъяты>» на основании договора НОМЕР от 03 февраля 2025 года. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 98 824 рубля 32 копейки. Стоимость оказанной услуги по экспертизе составила 4 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате истцу ФИО2 должна составлять 136 667 рублей 32 копейки: 98 824 рубля 32 копейки (Стоимость размера величины утраты товарной стоимости); 37 843 рубля 00 копеек (расходы по оплате безусловной франшизы в счет проведенного ремонта).

Истец считает, что имеются основания для возложения на Акционерное общество "<данные изъяты>" обязанности по возмещению причиненного ущерба в результате нарушения его прав на качество и безопасность предоставляемой услуги по управлению многоквартирным домом.

Просит:

1. Взыскать с ответчика Акционерного общества "<данные изъяты> " в пользу истца ФИО2 ущерб в размере 136 667 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

2. Взыскать с ответчика Акционерного общества "<данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 судебные расходы: 4 000 рублей 00 копеек расходы на оплату экспертизы, 108 рублей 00 копеек почтовые расходы за направление копии иска ответчику.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Суду пояснил, что истец не проживает в указанном доме, автомобиль был припаркован на придомовой территории, снег сошел с крыши дома, автомобиль оказался полностью под снегом. Истцу автомобиль отремонтировали по КАСКО, страховая компания АО «<данные изъяты>», однако ему пришлось выплатить франшизу в сумме 37 843 руб., квитанция имеется, приобщена к материалам дела. Также не была застрахована утрата товарной стоимости, которая составляет 98 824,32 руб.. Это является реальными убытками, просят взыскать с ответчика. Категорически возражал против применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, поскольку оснований не имеется.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения. Суду пояснил, что не оспаривает процессуальное положение АО «<данные изъяты>» как ответчика, не оспаривает само событие и факт схода снега с крыши дома на автомобиль истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491:

2. В состав общего имущества включаются:

б) крыши.

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, а также Приложения N 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда управляющая организация несет повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по удалению снега и наледи с кровель.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> госномер НОМЕР

Как следует из материалов дела, домом <адрес> управляет АО «<данные изъяты>», что не оспаривается представителем ответчика.

Истец указал, что 30 января 2024 года по адресу: <адрес>, на придомовой территории произошло падение снега с крыши <адрес> на автомобиль <данные изъяты> госномер НОМЕР, принадлежащий ФИО2.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2024 года повреждении автомобиля <данные изъяты> госномер НОМЕР, произошло в результате падения снега с крыши <адрес>. Автомобиль получил механические повреждения.

<адрес>, в том числе придомовая территория, находится на обслуживании АО «<данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом, что также подтверждается сведениями с официального сайта и не оспаривается ответчиком.

Судом был истребован подлинник материала проверки.

Согласно договора страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> (Полис страхования НОМЕР) от 28.08.2023 года (период действия договора 29 августа 2023 года по 28 августа 2024 года, автомашина <данные изъяты> госномер НОМЕР была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. Согласно данному полису страховая сумма определена в 1750000 рублей, неагрегатная, уменьшаемая, франшиза безусловная установлена в размере 37 843 рубля 00 копеек при любом страховом событии, без учёта износа; страховая премия по рискам определена в размере 38 949 рублей и оплачена в полном объеме, форма возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» и истец заключил договор со страховщиком на условиях, изложенных в «Правилах страхования транспортных средств средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств», утвержденных приказом председателя правления Страховщика от 27.03.2023 года (далее - Правила), приложенных к полису и являющихся его неотъемлемой частью.

Выгодоприобретателем по договору (Полис страхования НОМЕР) от 28.08.2023 года по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели» является АО «<данные изъяты>», по риску «Ущерб» является страхователь.

12 февраля 2024 года истец обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии.

Случай признан страховым. Автомобиль <данные изъяты> госномер НОМЕР был отремонтирован на СТОА страховщика, что подтверждается страховым актом.

Согласно пункта 4.3. Правил страхования, Не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим Правилам: пункт 4.3.2. утрата товарной стоимости транспортного средства:

Таким образом, истцу не компенсирована величина утраты товарной стоимости, а также оплаченная в счет ремонта безусловная франшиза в сумме 37 843 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», с которым заключил договор НОМЕР на независимую техническую экспертизу автомашины <данные изъяты> госномер НОМЕР.

В соответствии с Экспертным заключением НОМЕР от 03 февраля 2025 года ООО «<данные изъяты> на основании договора НОМЕР от 03 февраля 2025 года. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 98 824 рубля 32 копейки. Стоимость оказанной услуги по экспертизе составила 4 000 рублей 00 копеек.

Данное заключение является полным, последовательным, специалистом экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности указанного заключения, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы специалиста, сторонами суду не представлено, ответчиком указанное заключение не оспаривается.

Разрешая возникший спор, суд, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что управляющей компанией <адрес> является АО «<данные изъяты>», на нее возложены функции по оказанию услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся крыша многоквартирных домов, а ущерб истцу причинен в результате падения снега с крыши дома, при этом доказательств того, что падение снега на транспортное средство истца, а равно причинение ущерба имуществу произошло по вине иных лиц, не представлено, приходит к выводу, что управляющая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, ответственность за причинение вреда должно нести АО «<данные изъяты>», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 136 667,32 рублей, который состоит из: 98 824,32 рублей (стоимость размера величины утраты товарной стоимости, которая в соответствии со ст.15 ГК РФ относится к реальному ущербу) и 37 843 рубля 00 копеек (расходы по оплате безусловной франшизы в счет проведенного ремонта, которая оплачена истцом).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком ущерб не возмещен, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб..

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 73 333,66 руб.. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ответчиком не было предпринято попыток к возмещения истцу ущерба, как до обращения истца с иском в суд, так и в процессе рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 100 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к АО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) в возмещение материального ущерба 136 667,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., штраф в размере 73 333,66 руб..

Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 100 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В.Лутошкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025