Решение № 2-5583/2017 2-5583/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-5583/2017

К делу № 2-5583/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

секретаря Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус RX 350» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, на момент дорожно-транспортного происшествия согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК«Росгосстрах».

В установленный законом срок, истец обратился в ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 271800 рублей.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «РВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства «Лексус RX 350» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 310888,25 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 39088,25 рублей, неустойку в размере 66450,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также понесенные истцом расходы по оплате оценщика в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, после проведенной по делу судебной экспертизы, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 10548,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований истца возражала, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку выплата страхового возмещения была произведена до подачи иска в суд в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Лексус RX 350» государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус RX 350» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Согласно материалам дела виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО8

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК«Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Материалами дела подтверждается, что автомобилю истца марки «Лексус RX 350» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, вследствие чего наступил страховой случай.

Ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 271800 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «РВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства «Лексус RX 350» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 310888,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по данному делу судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «Легал Сервис». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Мерседес Бенц Е230» государственный регистрационный знак №, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 282348,75 рублей, величина утраты товарной стоимости не рассчитывается, т.к. с даты выпуска ТС прошло более 5 лет.

При этом суд отмечает, что судебная автотехническая экспертиза выполненная экспертом ООО «Легал Сервис» проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П). Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержащее подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Компетентность экспертов у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу страховая сумма выплачена в размере 271800 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) регламентирует пунктом 3.5. расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использован» различных технологических решений и погрешностей расчета если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда №2 от 29.01.2015 пункт 32 - по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, принимая во внимание, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.01.2017, т.е. после полной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий