Решение № 12-19/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000157-02


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Боготольского района Красноярского края ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району Главного управления ФССП России по Красноярскому краю <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Боготольского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю <данные изъяты> от 29 декабря 2023 года администрация Боготольского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно постановлению администрация Боготольского района Красноярского края, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Боготольским районным судом Красноярского края исполнительном листе <данные изъяты> г. требованию обязана в срок до 31.12.2022 г. установить автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом срок до 15 июня 2023 года после вынесения 31 мая 2023 г. постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Боготольского района ФИО1. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 29.12.2022г., предмет исполнения: возложение на администрацию Боготольского района Красноярского края обязанность в срок до 31.12.2022 г. установить муниципальную автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В целях исполнения вышеуказанного исполнительного производства администрацией Боготольского района Красноярского края в 2021 году разработано техническое задание на проектирование Муниципальной системы оповещения населения Боготольского района Красноярского края и согласовано с ГУ МЧС по краю. 29.10.2021 г. между администрацией Боготольского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> на проектирование муниципальной системы оповещения. Согласно сводного сметного расчета стоимость строительства муниципальной системы оповещения Боготольского района составляет 25442,14 тысяч рублей. Администрацией Боготольского района 21.12.2021 г. направлено ходатайство председателю Правительства Красноярского края ФИО3 об оказании содействия в увеличении финансовой помощи бюджету Боготольского района в объеме 25442,14 тысяч рублей на создание муниципальной системы оповещения (исх. от 21.12.2021 № 3802); аналогичное ходатайство направлено первому заместителю председателя Законодательного собрания Красноярского края ФИО4 (исх. № 120 от 18.01.2022г.).

В соответствии с государственным контрактом от 31.05.2021 г. № 39 в ЕДДС района сотрудниками ООО «Сфера» в октябре 2021 года проведен монтаж оборудования пункта управления системы оповещения, сопряженной с краевой системой оповещения населения.

В соответствии с Государственным контрактом от 06.06.2022 г. № 40 в ноябре 2022 г. сотрудниками ООО «Сфера» проведен монтаж оборудования точек звукового оповещения в с. Боготол по адресу: ул. Набережная 10а. Заключены соглашения с операторами сотовой связи по передаче сигналов оповещения и (или) экстренной информации: ООО «Т2 Мобайл» от 06.04.2022 г. № б/н, ПАО «ВымпелКом» от 16.05.2022 г. № 24-8-365.

07.11.2023 г. решением Боготольского районного суда по делу об административном правонарушении № 12-84/2023 постановление врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 20.06.2023 г. № 209/23/24022-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Боготольского района Красноярского края, отменено.

Администрация Боготольского района считает, что доказательства, положенные в основу вины, получены с нарушением закона, что влечет признание указанных доказательств недопустимыми, и, как следствие, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Представитель администрации Боготольского района, защитник администрации Боготольского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением установленных КоАП РФ требований.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 20 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 20 июня 2023 г. администрацией Боготольского района в лице представителя исполняющей полномочия главы Администрации Боготольского района Красноярского края ФИО7, адрес регистрации: <...> Октября, 22-29, не исполнено содержащееся в исполнительном листе ФС 030637463 от 04.04.2022 г., выданного Боготольским районным судом Красноярского края, требование об обязании администрации установить муниципальную автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, в срок до 15 июня 2022 г. установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 31 мая 2022 года о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор является мерой юридической ответственности и влечет предусмотренные законом последствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Из материалов дела и жалобы следует, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года на администрацию Боготольского района возложена обязанность в срок до 31.12.2022 установить муниципальную автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

05 апреля 2022 года Боготольским районным судом выдан исполнительный лист ФС № 030637463 по гражданскому делу № 2-138/2022 (л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району 29 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 215619/22/24022-ИП в отношении администрации Боготольского района Красноярского края, которым должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 58-59).

15 мая 2023 года администрации Боготольского района вручено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 22 мая 2023 года (л.д. 63).

31 мая 2023 года администрации Боготольского района вручено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 15 июня 2023 года (л.д. 62).

31.05.2023 г. года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации города Боготола Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 215619/22/24022-ИП. Копия данного постановления получена представителем должника 31 мая 2023 года (л.д. 60-61).

Однако до настоящего времени работы по установке муниципальной автоматизированной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях не выполнены.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, в связи с чем, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 20 июня 2023 года № 209/23/24022-АП Администрация Боготольского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2023 года, постановление врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 20.06.2023г. № 209/23/24022-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Боготольского района Красноярского края, отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Боготола Красноярского края направлено на новое рассмотрение врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 29 декабря 2023 года № 209/23/24022-АП Администрация Боготольского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023г. законным представителем юридического лица администрации Боготольского района – и.п. главы Боготольского района ФИО7 получено уведомление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 о необходимости явиться 20.06.2023 г. в 15 часов 00 минут в ОСП по Боготольскому району для составления административного протокола по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 64).

При этом, акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен 20.06.2023 г. врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО6 в отношении администрации Боготольского района в лице законного представителя исполняющего полномочия главы администрации Боготольского района ФИО7 (л.д. 49).

Протокол об административном правонарушении от 20 июня 2023 г. составлен в отсутствие представителя администрации Боготольского района, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, адреса места жительства (если протокол составлен в отношении должностного лица), юридический адрес (если протокол составлен в отношении юридического лица), место, время совершения административного правонарушения.

Из содержания описания вменяемого правонарушения невозможно сделать вывод в отношении кого составлен протокол об административном правонарушении, в отношении юридического лица администрации Боготольского района, либо должностного лица исполняющего полномочия главы администрации Боготольского района ФИО7

Определением о передаче материалов по подведомственности от 20.06.2023г. вынесенного врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО6, на рассмотрение врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО5 передан материал по факту совершения администрацией Боготольского района в лице представителя исполняющего полномочия главы Администрации Боготольского района ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г. Боготол, Красноярский край, паспорт <...>, выданный 17.09.2020 ГУ МВД России по Красноярскому краю, адрес регистрации: <...> Октября, 22-29.

Между тем постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № 209/23/24022-АП от 29 декабря 2023 года администрация Боготольского района края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Место и время совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место, время совершения и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на составление протокола об административном правонарушении с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Одним из доказательств по делу является также вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов исполнительного производства № 215619/22/24022-ИП от 29 декабря 2022 года следует, что в нарушение статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора получено с нарушением закона, то оно не может быть признано допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствует один из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения (принятое в установленном законом порядке постановление о взыскании исполнительского сбора).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении администрации Боготольского района о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю 29 декабря 2023 г.

При этом, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника администрации Боготольского района удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району Главного управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 29 декабря 2023 года № 209/23/24022-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации Боготольского района - отменить, производство по делу в отношении администрации Боготольского района прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Гусева