Решение № 2-1446/2025 2-1446/2025(2-5980/2024;)~М-5031/2024 2-5980/2024 М-5031/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1446/2025

УИД 38RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 23.07.2024 между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 491 416,09 руб., под 0% годовых на период с 23.07.2024 по 23.09.2024, под 29,9% годовых – с 24.09.2024 по 18.11.2024, сроком на 60 месяцев.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 24.08.2024, по процентам – 24.10.2024.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 000 руб.

По состоянию на 18.11.2024 общая задолженность заемщика по кредиту составляет 513 275,45 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 486 530,46 руб., просроченные проценты – 16 900,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 298,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 770,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 180,12 руб., иные комиссии – 590 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 24.08.2024 по 18.11.2024 в размере 513 275,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 265,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 491 416,09 руб., под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.

Факт предоставления Банком заемных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.11.2024 общая задолженность заемщика по кредиту составляет 513 275,45 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 486 530,46 руб., просроченные проценты – 16 900,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 298,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 770,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 180,12 руб., иные комиссии – 590 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Более того, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.07.2024 в размере 513 275,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 15 265,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2024 за период с 24.08.2024 по 18.11.2024 в размере 513 275 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 265 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2025.