Постановление № 1-168/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-168/2025

61RS0011-01-2025-001539-17 Дело № 1-168/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Свинаревой Ю.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 18.07.2024 года в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, и увидев припаркованный автомобиль марки «ВАЗ – 21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в крышке багажника которого отсутствовало стекло, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят скрытый характер, путём свободного доступа через незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля проник в салон данного автомобиля, где из приборной панели тайно похитил автомобильную магнитолу марки «Аура AMH-79 DSP», стоимостью 5 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, канцелярским ножом, обнаруженным в салоне вышеуказанного автомобиля, разрезал пленку в крышке багажника, не причинив материального ущерба Потерпевший №1, и через образовавшийся проем, руками проник в багажник указанного автомобиля, откуда тайно похитил:

- сабвуфер марки «EDGE SPL 122» в прямоугольном корпусе, стоимостью 5 000 рублей;

- автомобильный усилитель звука марки «SPL XL4-800», стоимостью 6 000 рублей;

- две пары динамиков марки «DL Audio», диаметром 20 см, стоимостью 2 000 рублей каждая, в общей сумме 4 000 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, отверткой, обнаруженной в салоне вышеуказанного автомобиля, с кузова данного автомобиля тайно похитил два зеркала заднего вида для автомобиля марки «ВАЗ – 21083», стоимостью 2 000 рублей каждое, в общей сумме 4 000 рублей, открутив их обнаруженной в салоне данного автомобиля отверткой.

После чего, присвоив похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 24 700 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый ФИО2 полностью загладил причинённый вред, попросил извинение, возместил ущерб, и претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Свинарева Ю.П. просила удовлетворить ходатайство.

Прокурор Чернега И. В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья С.В. Елисеев