Приговор № 1-646/2023 1-76/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-538/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 08 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственных обвинителей Абакумова А.С., Баравлевой М.В.,

защитника-адвоката Тереховой Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, не позднее 03.06.2023, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленные лица), находясь в неустановленном месте, посредством использования информационно-коммуникационной сети Интернет в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>» предложили ФИО2, находящемуся в квартире по адресу: <адрес> совершить группой лиц по предварительному сговору хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Курска, путем обмана, под предлогом не привлечения к уголовной ответственности близких родственников граждан, за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, не намереваясь предоставлять указанные услуги, на что ФИО2 согласился, после чего неустановленные лица, в указанной в программе обмена сообщениями распределили преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны созваниваться с незнакомыми им ранее гражданами и сообщать им ложные сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором имеется пострадавшая сторона, и чтобы не привлекать их к ответственности за якобы совершенное преступление граждане должны передавать ФИО2 денежные средства, а ФИО2, используя мобильный телефон с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>», должен постоянно поддерживать связь с неустановленными лицами с целью обсуждения возникших вопросов при совершении преступления и приезжать в указанные ему адреса и забирать у введенных в заблуждение неустановленными лицами граждан денежные средства, часть из которых оставлять себе, а оставшуюся часть переводить неустановленным лицам на банковский счет.

03.06.2022 примерно с 11 часов по 13 часов 51 минуту неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер № ФИО20., и на мобильный телефон последней с абонентским номером № которой представились сотрудником полиции и сообщили недостоверные сведения о том, что ее внучка ФИО37 попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, в связи с чем, под обманным предлогом не привлечения последней к уголовной ответственности предложили ФИО21. передать им через посредника, в роли которого согласно распределенной роли выступал ФИО2, полотенце, наволочку, не представляющие ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 250 000 рублей.

После этого, в указанное время ФИО39., введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц и ФИО2, положила в пакет с вещами имеющиеся у нее денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В свою очередь ФИО2, 03.06.2023 примерно с 12 часов по 13 часов 51 минуту, реализуя преступный умысел, согласно отведенной ему роли, прибыл по адресу: <адрес> где на лестничной площадке третьего этажа, путем обмана, под предлогом не привлечения к уголовной ответственности ФИО44. за якобы совершенное последней дорожно-транспортное происшествие, забрал у введенной в заблуждение ФИО22. находящиеся в пакете с вещами, материальной ценности не представляющими, денежные средства в сумме 250 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, тем самым похитил их, в последующем 03.06.2023 часть которых в сумме 225 000 рублей перевел на счет банковской карты неустановленным лицам, а оставшиеся денежные средства в размере 25 000 рублей забрал себе, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц ФИО23. причинен значительный материальный ущерб в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что 03.06.2023 в мессенджере «<данные изъяты>» с ним связался ранее неизвестный мужчина, который предложил ему забирать деньги у обманутых граждан по указанным им адресам, после чего переводить деньги тому, а часть денег оставлять себе в качестве вознаграждения. Он, понимая, что указанные действия носили противоправный характер, согласился на выполнение указанной работы, тем самым вступил в преступный сговор с указанным лицом. 03.06.2023 примерно в 11 часов 30 минут ему в мессенджере «<данные изъяты>» позвонил пользователь с учетной записью «<данные изъяты>» и пояснил о том, что есть работа и ему необходимо направиться в район КЗТЗ. После этого, он на автомобиле вместе со своим приятелем ФИО47 которому не сообщал о своих преступных намерениях, направился по указанному неизвестным ему мужчиной адресу: <адрес> где у потерпевшей ФИО24. забрал пакет с денежными средствами в сумме 250 000 рублей и вещами. Вещи он выбросил, а денежные средства в сумме 230 000 рублей положил на свой банковский счет, 225 000 рублей из которых перевел на банковский счет, указанный неизвестным ему мужчиной, а оставшиеся 25 000 рублей оставил себе, в качестве оплаты своей работы.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО25., оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 25-29), следует, что 03.06.2023 примерно с 11 до 12 часов она находилась дома, по адресу: <адрес> и ей на городской телефон с абонентским номером № поступил звонок от девушки, которая плакала и называла ее бабушкой, голос которой был похож на голос ее внучки ФИО45., которая ей сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала женщина и виновником которого она является, в связи с чем, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства. Она сообщила девушке, что у нее имеется 250 000 рублей. После этого, с ней разговаривал мужчина, который представился следователем, он также подтвердил обстоятельства, сообщенные ей девушкой и которому она сообщила свой номер мобильного телефона № на который после этого неоднократно стал звонить указанный мужчина, который говорил о необходимости решения проблемы ее внучки, связанной с не привлечением к ответственности по факту произошедшего ДТП. Она испугавшись за свою внучку решила передать указанным людям деньги в сумме 250 000 рублей. В телефонном разговоре ей сообщили, что к ней домой за деньгами приедет мужчина, которому надо отдать пакет с деньгами, наволочкой и полотенцем. Затем, она поместила имеющиеся у нее денежные средства в сумме 250 000 рублей в пакет, который положила в наволочку, которые положила в полотенце, и все это положила в пакет. 03.06.2023 в дневное время к ней домой за деньгами приехал ФИО2, которому она на лестничной площадке <адрес> передала пакет с деньгами в сумме 250 000 рублей, полотенцем и наволочкой, после чего он ушел. Через некоторое время ей позвонил мужчина, с которым она разговаривала ранее, который интересовался, передала ли она деньги. Вечером она рассказала своей невестке о произошедшем, после чего поняла, что ее обманули и похитили денежные средства. Ущерб в размере 250 000 рублей для нее значительный, так как деньги она копила продолжительное время, ее доход составляет около 28 000 рублей в месяц, который она тратит на коммунальные платежи, лекарства, продукты питания.

Показания потерпевшей согласуются с протоколом принятия устного заявления ФИО26. о привлечении к уголовной ответственности, в котором ФИО40. указала, что 03.06.2023 неизвестное ей лицо под обманным предлогом завладело ее денежными средствами в сумме 250 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 5).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО48 от своей матери ФИО27. ему стало известно о том, что 03.06.2023 неизвестные лица мошенническим путем завладели ее деньгами в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО50 показала, что 03.06.2023 вечером ей позвонила свекровь ФИО41. и сообщила о том, что передала мужчине деньги в сумме 250000 рублей для ее дочери, которая якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46. (т.1 л.д. 218-220) следует, что 03.06.2023 около 19 часов ей позвонила ее мать ФИО51 которая сообщила о том, что ее бабушке ФИО28., позвонили неизвестные люди, которые сообщили, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, и та отдала деньги неизвестному лицу чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. Она сказала маме, что ни в какое дорожно-транспортное происшествие не попадала.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО52 (т.1 л.д. 42-44) следует, что 03.06.2023 в дневное время на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № по просьбе знакомого ФИО2, он отвез последнего в микрорайон <данные изъяты> по адресу: <адрес> где ожидал того около 15 минут, после чего отвез ФИО2 по адресу: <адрес> к офису ПАО «<данные изъяты>», где ФИО2 положил на свою банковскую карту денежные средства, после чего он ФИО2 отвез домой. За оказанную услугу ФИО2 расплатился с ним денежными средствами в сумме 10 000 рублей, откуда у того денежные средства, он не знает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 (т. 1 л.д. 182-184) следует, что он работает в должности старшего <данные изъяты> 03.06.2023 в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение от ФИО29. о хищении у нее путем обмана 250 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО2 от которого он принял объяснение и явку с повинной, в которой последний добровольно указал все обстоятельства совершенного преступления.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54 (т.1 л.д. 224-226) следует, что она работает в должности <данные изъяты> В ее производстве находилось уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ФИО30. В ходе следствия в качестве свидетеля ею допрошен ФИО2, у которого произведена выемка мобильного телефона «Honor 50 Lite », а также банковская карта ПАО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъят мобильный телефон «Honor 50 Lite», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 51-53).

Согласно выводов заключения компьютерной судебной экспертизы (т. 1 л.д. 139-142) в памяти мобильного телефона «Honor 50 Lite» обнаружены полученные и отправленные сообщения интернет-мессенджера <данные изъяты> которые сохранены и записаны на диск.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.07.2023 осмотрены: 1) диск с информацией о мобильном телефоне «Honor», на котором имеется переписка между пользователем «<данные изъяты>» и пользователем с учетной записью «<данные изъяты>» датированная 03.06.2023 с 16 часов 01 минуты до 18 часов 33 минут; 2) мобильный телефон «Honor» с двумя сим-картами, в котором обнаружены фотоизображения ФИО2 с паспортом в руках, отдельные фотографии его паспорта, фото двери подъезда, сделанная 03.06.2023 в 13 часов 30 минут, а также переписка в приложении «<данные изъяты>», между пользователем «<данные изъяты>» и пользователем с учетной записью «<данные изъяты>», банковская карта № (т.1 л.д. 185-205), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрена квартира <адрес> а также мобильный телефон потерпевшей, в памяти которого содержатся абонентские номера неизвестного лица, с которым ФИО42. разговаривала 03.06.2023 с 11 часов 51 минуты по 14 часов 15 минут (т.1 л.д.7-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.07.2023 осмотрены: 1) 2 видеозаписи с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес> на которых в 13 часов 52 минуты 03.06.2023 ФИО2 положил денежные средства в банкомат; 2) анкета клиента ПАО «<данные изъяты>», согласно которой у ФИО2 имеется банковская карта с банковским счетом № открытая 02.08.2022; 3) выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 за 03.06.2022 в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 08 минут; 4) отчет по банковской карте ФИО2, согласно которому 03.06.2023 в 13 часов 53 минуты вышеуказанный банковский счет пополнен на 165 000 рублей, в 13 часов 54 минуты на 40 000 рублей, в 13 часов 55 минут на 25 000 рублей, в 14 часов 08 минут списаны на банковскую карту № 225 000 рублей; 5) выписка по счету ФИО2, содержащие аналогичные отчету по банковской карте сведения о движении денежных средств; 6) выписка об открытии банковского счета ФИО2, открытого 02.08.2022 (т. 1 л.д. 151-169).

Указанные диск с видеозаписями, анкета клиента, выписка о движении денежных средств по банковской карте, отчет по банковской карте, выписка по счету, выписка об открытии банковского счета, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170).

Оценив показания подсудимого, данные им в судебном заседании суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями потерпевшей и ее представителя.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в пределах своей компетенции ответил на поставленные перед ним вопросы, его выводы являются мотивированными, сомнений, неясностей и противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства ФИО31. в сумме 250 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение, поскольку ФИО2 и неустановленные лица, при осуществлении действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, действовали согласованно; договоренность о совершении ими хищения чужого имущества путем обмана, а также распределение ролей имели место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. При этом при осуществлении непосредственной деятельности по хищению чужого имущества путем обмана ФИО2 и неустановленные лица действовали заодно, а в последующем совместно распорядились похищенными денежными средствами.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО32., являющейся пенсионером и инвалидом № группы, средний ежемесячный доход которой составляет около <данные изъяты> рублей, из которого она оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства и продукты питания, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл в суде своё подтверждение.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и все обстоятельства по делу.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 13), состоял на учете в ОБУЗ «<данные изъяты>» после прохождения курса стационарного лечения с 08.01.1998 с диагнозом «<данные изъяты>», учитывая невозможность обеспечить мед. осмотр более года был снят с учета, ОБУЗ «<данные изъяты> не посещает (т. 2 л.д. 15), является инвалидом № группы по общему заболеванию, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 33), по месту жительства председателем ЖСК-№ указавшим о том, что ФИО2 груб и конфликтен с соседями, характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 44), УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, указавшими об отсутствии жалоб со стороны соседей, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 48), по месту содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется положительно, положительно характеризуется допрошенной в судебном заседании матерью ФИО55 сведения о составе его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, не страдал и не страдает, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживает и обнаруживал признаки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 77-80).

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО2 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу предварительного расследования подробной информации о своей роли в преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также сообщении известных сведений о соучастниках преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы и пенсионером, которой он оказывает материальную и физическую помощь, принесение извинений потерпевшей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 23.05.2012 за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство, то при назначении ему наказания за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку по месту жительства жалоб на подсудимого ФИО2 не поступало, сведений о нарушении им общественного порядка в материалах дела не имеется, суд считает возможным не применять к нему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться и воспрепятствовать исполнению приговора.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ в период с 04.06.2023 по 06.06.2023 и содержания под стражей в период с 29.11.2023 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы; в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 07.06.2023 по 21.11.2023 засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО33. о взыскании с ФИО2 причиненного имущественного ущерба в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 исковые требования полностью признал, а размер иска подтверждается материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом с 07.06.2023 по 21.11.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 04.06.2023 по 06.06.2023 и содержания под стражей с 29.11.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, анкету на имя ФИО2, выписку по банковской карте, отчет по банковской карте, выписку по счету, выписку об открытии счета, - продолжить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Honor 50 Lite» с двумя сим-картами, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г. Курску, - вернуть по принадлежности ФИО2

Гражданский иск ФИО34. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО57 в счет возмещения материального ущерба 250 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пашков