Приговор № 1-1058/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-1058/2017

К делу № 1-1058/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

Секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

с участием гос. обвинителя:

пом. прокурора ПАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката подсудимого ФИО3,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное приобретение и хранение наркотических веществ в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 07.09.2017 около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2,, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь за кирпичным забором, расположенным возле лесополосы, на 148 км шоссе Темрюк-Краснодар-Кропоткин, в 850 метрах от Краснодар-39 ВНИИ Института биологической защиты растений, у основания дерева под листьями, путем присвоения найденного незаконно приобрел, наркотическое средство -производное А-метилэфедрона, общей массой не менее 19,39 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО2, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 17 часов 29 минут 07.09.2017.

07.09.2017 в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 04 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2,, проводимого на пешеходной дорожке возле лесополосы, расположенной на 148 км шоссе Темрюк-Краснодар-Кропоткин, в 850 метрах от Краснодар-39 ВНИИ Института биологической защиты растений, в присутствии понятых, под задней резинкой шорт, надетых на досматриваемом, было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 19,39 грамм, (что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которые ФИО2,, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17:29 07.09.2017 года.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, с места жительства и работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2,, а также обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но на срок, приближенный к минимальному.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2,, который является единственным трудоспособным членом семьи, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как это может негативно сказаться на благосостоянии его семьи и иждивенцах.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку имеет место совершение преступления, отнесенного к категории тяжких.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2, под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (Прикубанский округ) УМВД по г. Краснодару по квитанции 4933 (т.1 л.д. 78)– уничтожить при вступлении приговора суда в законную силу.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: