Решение № 12-19/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

дело 12–19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии РФ Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии РФ Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (далее- ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты>», административный орган) ФИО3 №-18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее– ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании ФИО1 поддержав жалобу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил наезд на лося, внезапно выскочившего из леса на проезжую часть дороги. В результате столкновения лось погиб, а транспортному средству были причинены технические повреждения. Определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> РТ ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков административного правонарушения. Несмотря на данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челнинского участкового лесничества ФИО5 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.39 КоАП РФ. Нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» заявитель не совершал. В указанный день двигался на автомобиле по общедоступной дороге. ФИО1 и его защитник ФИО6 просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» ФИО7 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, поскольку вина ФИО8 установлена материалами дела об административном правонарушении.

Выслушав заявителя ФИО1 и его защитника, представителя административного органа ФИО7, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ образует нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно п.1 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли национальных парков.

В силу п.6 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации, земли и земельные участки, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», территории национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно ст. 13,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на ФГБУ «<данные изъяты>» возложена задача сохранения природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территории Челнинского участкового лесничества ФГБУ «<данные изъяты> Кама» в квартале № совершил наезд на лося, в результате чего животное погибло.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, административным органом не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия правонарушения.

В соответствии с обжалуемым постановлением, ФИО1 нарушил установленный режим на территории национального парка п.2«е» ст.15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (далее- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»), согласно которому на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: заготовка древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд), заготовка живицы, промысловая охота, промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство, заготовка пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов) (за исключением заготовки пищевых лесных ресурсов в границах зоны национального парка, указанной в подпункте "е" пункта 1 настоящей статьи), других недревесных лесных ресурсов (за исключением заготовки гражданами таких ресурсов для собственных нужд), деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, сбор биологических коллекций, интродукция живых организмов в целях их акклиматизации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 наезд на животное совершен на автомобильной дороге. Однако в материалах отсутствуют сведения о собственнике дороги, не подтверждены обстоятельства совершения заявителем действий на территории ФГБУ «<данные изъяты>».

Должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении не изложены обстоятельства, в чем заключалось нарушение ФИО1 установленного режима на территории ФГБУ «<данные изъяты>», предусмотренного п.2 «е» ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, административным органом не получены.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных должностным лицом обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленного нарушения не отражены в постановлении, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не установлены.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь указанием выявленных нарушений, вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения административным органом не исследовался. В нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановление не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вследствие чего обжалуемое постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости получить дополнительные доказательства, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые утверждают установленные обстоятельства дела, и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностным лицом по данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.30.7, ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии РФ Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» ФИО3 № Ж-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить и направить главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии РФ Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» ФИО3 для устранения выявленных недостатков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. Гараев М.З.