Решение № 2-2908/2019 2-46/2020 2-46/2020(2-2908/2019;)~М-2338/2019 М-2338/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2908/2019

Дело № 2-46/2020

Поступило в суд 15.07.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

в заседании приняли участие:

истец – ФИО2,

представитель истца – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчик ФИО1,

суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском /уточненным иском/ к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО8 1 В производстве нотариуса ФИО7 находится наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО4 Наследниками по завещанию являются ФИО2 (5/12 доли), ФИО5 (5/12 доли), ФИО1 (2/12доли). Раздел наследственного имущества между наследниками произведён за исключением предметов обычной домашней обстановки и обихода. Соглашения о разделе предметов домашней обстановки и обихода с ответчиком не достигнуто. Наследодатель ФИО8 1 и ФИО1 с <данные изъяты> года состояли в браке. В период совместного проживания ответчика и наследодателя ими совместно нажито в браке следующее имущество: кухонный гарнитур (цвет зеленый), стол обеденный стеклянный, 2 белых стула, холодильник двухкамерный серебристого цвета, электрическая индукционная плита с духовым шкафом, Мультиварка, жарочный шкаф, электрический чайник, жидкокристаллический телевизор, спальный гарнитур (2-х спальная кровать, платяной шкаф, прикроватная тумба), жидкокристаллический телевизор, моечный пылесос, ноутбук. Общая стоимость совместно нажитого имущества составила <данные изъяты> руб. Возражая против раздела предметов домашней обстановки и обихода, ФИО1, не уведомив иных наследников, вывезла с последнего места жительства наследодателя ФИО8 1, по адресу: <адрес>, всю мебель, бытовую технику, предметы обихода, а также документы о покупке этих предметов, включая гарантийные талоны и талоны обслуживания. В случае реализации лицом преимущественного права получения наследственного имущества, иным наследникам должна быть выплачена денежная компенсация стоимости их доли в наследственном имуществе. В связи с чем, истец может рассчитывать на получение компенсации за свою долю. Истец имеет право на долю в размере 5/12, то есть на имущество в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО8 1 1/2 доли движимого имущества (кухонный гарнитур (цвет зеленый), стол обеденный стеклянный, 2 белых стула, холодильник двухкамерный фирмы «Bosch», электрическая индукционная плита с духовым шкафом фирмы «Bosch», мультиварка, жарочный шкаф «Moulinex», электрический чайник «Philips», жидкокристаллический телевизор, спальный гарнитур (2-х спальная кровать, платяной шкаф, прикроватная тумба), жидкокристаллический телевизор «Samsung», моечный пылесос «Karcher», ноутбук). Произвести раздел наследственного движимого имущества после смерти ФИО8 1, между истцом и ответчиком следующим образом: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащие ему в порядке наследования по завещанию 5/12 доли, оставив имущество ответчице. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В качестве возмещения судебных расходов состоящих из расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплата отчета по оценке, <данные изъяты> руб. услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО6 уточненное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным, просил исковые требования удовлетворить. При этом, не настаивал на включении в наследственную массу и разделе следующего имущества: жарочного шкафа «Moulinex» и электрического чайника «Philips». Его представитель поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом не возражала, что указанное в исковых требованиях имущество, кроме моечного пылесос «Karcher», жарочный шкаф «Moulinex» и электрический чайник «Philips» –является совместно нажитым ответчиком и отцом истца. Указав, что моечный пылесос «Karcher» ими не приобретался. Вместе с тем, просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. - устные консультации по иску ФИО2 и составление письменных возражений на иск, <данные изъяты> руб. - представительство в суде и составление заявления о взыскании судебных расходов, <данные изъяты> руб. - оплата услуг по оценке имущества, <данные изъяты> руб. - первоначальная консультация в юридической фирме “Ваш юрист”.

Третьи лица ФИО5, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц позицию истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО8 1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 1 умер (л.д. 8), его наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются: супруга - ФИО1, сын –ФИО5, сын - ФИО2 Данные наследники подали заявления о принятии наследства, ФИО1 - по закону, ФИО5 и ФИО2 – по завещанию, им были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 на основании завещания ФИО8 1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО8 2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым ФИО2 является наследником ФИО8 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доля в наследстве составляет 5/12 (л.д. 63-67)

Также судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 1 в период брака было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур цвет зеленый; стол обеденный; два стула; холодильник двухкамерный «Bosch»серебристого цвета; электрическая плита с духовым шкафом «Bosch», HCE7458.0R, серебристого цвета; мультиварка; жидкокристаллический телевизор DEXP F22B7000E/B; спальный гарнитур (2-х спальная кровать, платяной шкаф, прикроватные тумбы); жидкокристаллический телевизор «Samsung», LE32C450E1WXRU; ноутбук ASUSX553MA, цвет красный, что подтверждается предоставленными в судебное заседание документами (л.д. 86-92, 99-148) и не оспаривалось ответчиком ФИО1, в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов также относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при определении долей супругов в общем имуществе, доли супругов признаются равными.

Учитывая, что кухонный гарнитур (цвет зеленый), стол обеденный, два стула, холодильник двухкамерный «Bosch» серебристого цвета, электрическая плита с духовым шкафом «Bosch», HCE7458.0R, серебристого цвета, мультиварка, жидкокристаллический телевизор DEXP F22B7000E/B, спальный гарнитур (2-х спальная кровать, платяной шкаф, прикроватные тумбы), жидкокристаллический телевизор «Samsung», LE32C450E1WXRU, ноутбук ASUSX553MA, цвет красный было приобретено супругами в период брака, то, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО8 1 и ФИО1

Однако, данное имущество не было включено в состав наследственного и на него не выдавалось свидетельство наследникам после смерти ФИО8 1

При этом, как указано в исковом заявлении ФИО1 ФИО8 1 и ФИО1 не уведомив иных наследников, вывезла с последнего места жительства наследодателя ФИО8 1, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, всю мебель, бытовую технику, предметы обихода, а также документы о покупке этих предметов, включая гарантийные талоны и талоны обслуживания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанное выше движимое имущество входит в состав совместно нажитого имущества ФИО8 1, и ФИО1, а ? доли данного имущества в состав наследства после смерти ФИО8 1 и его наследники по закону, в том числе ФИО2 наследует это имущество в размере 5/12 доли.

При этом суд не находит основания для включения в наследственную массу после смерти ФИО8 1 моечного пылесоса «Karcher», жарочного шкафа «Moulinex» и электрического чайника «Philips», поскольку суде не предоставлены доказательства приобретения указанного имущества в период брака ФИО8 1 и ФИО1, кроме того доказательств его наличия после смерти ФИО8 1 не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ФИО1 пользуется указанным недвижимым имуществом длительное время, оно подлежит оставлению в пользовании ответчика, в связи с чем истцом заявлено о компенсации его доли в данном имуществе.

Истцом при подаче искового заявления рыночная стоимость движимого имущества, подлежащего разделу определена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> (л.д. 21-45)

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1, в материалы дела предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества в количестве 8 наименований, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, итоговая величина рыночной стоимости имущества в количестве 8 наименований, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> руб. (л.д. 99-148)

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость кухонного гарнитура, 2015 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стола обеденного стеклянного, 2015 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; ноутбука ASUS Х553МА, 2015 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; спального гарнитура (2-х спальная кровать, платяной шкаф, прикроватная тумба, комод), 2015 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; жидкокристаллического телевизора "Samsung" LE32C450E1WXRU, 2015 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; жидкокристаллического телевизора DEXP F22B7000E/B, 2015 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; холодильника двухкамерного фирмы «Bosch», серебристого цвета, 2014 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; электрической индукционной плиты с духовым шкафом фирмы «Bosch» HCE7458.0R, серебристого цвета, 2014 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; мультиварки, 2013 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; жарочного шкафа «Moulinex», 2010 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; электрического чайника, 2013 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; белых стульев, 2 шт, 2015 года выпуска, на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; моечного пылесоса «Karcher» на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 162-210)

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В данном случае, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной товароведческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным независимым экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заключение, выполненное экспертами Союз «Новосибирская Торгово-Промышленная палата», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом изложенного, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за причитающуюся ему долю (5/12) в наследственном имуществе на кухонный гарнитур (цвет зеленый) рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., стол обеденный рыночной <данные изъяты> руб., два стула рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник двухкамерный «Bosch» серебристого цвета рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., электрическая плита с духовым шкафом «Bosch», HCE7458.0R, серебристого цвета рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., мультиварка рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., жидкокристаллический телевизор DEXP F22B7000E/B рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., спальный гарнитур (2-х спальная кровать, платяной шкаф, прикроватные тумбы) рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., жидкокристаллический телевизор «Samsung», LE32C450E1WXRU рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., ноутбук ASUSX553MA, цвет красный рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., т.е. всего в размере <данные изъяты> руб. (5/12 от <данные изъяты> руб.(1/2 от <данные изъяты> руб. общей стоимости всего имущества)).

Кроме того, по требованиям истца о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате отчета по оценке в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 этого же Постановления Пленума ВС РФ).

В связи с тем, что истцом на основании данного заключения были заявлены требования о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., судом с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб., таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены на <данные изъяты> %, в связи с чем суд, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенной суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В силу указанных норм закона, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

Кроме того, рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом требования ФИО2 удовлетворены частично (на <данные изъяты>%), следовательно в удовлетворении <данные изъяты>% заявленных требований ему отказано в связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Кроме того суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 в рамках рассмотрения дела пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Однако, исходя из обстоятельств дела, участия представителя ФИО1 при рассмотрении дела, участия в судебных заседаниях суда, количества судебных заседаний (по делу состоялось шесть судебных заседаний в суде первой инстанции, представитель ФИО1, участвовала в одном из них), длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем заявителя работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов до <данные изъяты> руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 АнатО.ча удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в движимом имуществе на:

- кухонный гарнитур (цвет зеленый), 2015 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.;

- стол обеденный, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- два стула, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- холодильник двухкамерный серебристого цвета, 2014 года выпуска, фирмы «Bosch», рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.;

- электрическая плита с духовым шкафом, фирмы «Bosch», HCE7458.0R, серебристого цвета, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.;

- мультиварка, 2013 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.;

- жидкокристаллический телевизор DEXP F22B7000E/B, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- спальный гарнитур (2-х спальная кровать, платяной шкаф, прикроватные тумбы), 2014 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.;

- жидкокристаллический телевизор «Samsung», LE32C450E1WXRU, 2010 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

- ноутбук ASUSX553MA, цвет красный, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 к пользу ФИО2 АнатО.ча компенсацию унаследованного имущества в размере 5/12 от приходящегося наследодателю ФИО8 1 ? доли движимого имущества (рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО.ча судебные расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 АнатО.ча оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 АнатО.ча в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 г.

На «__» _________ 2020 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-46/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-003136-85).

Судья