Решение № 2-683/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-683/2019

Дело № 2-683/19

61RS0044-01-2019-003459-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 27 сентября 2019 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1, ООО «Маяк» и АО «Маяк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указывая, что 18.03.2019 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону был наложен арест, в том числе и на автомобиль Hyndai Greta, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящийся в залоге у банка.

Определением Кущевского районного суда от 12.09.2019 года в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО «Маяк» и АО «Маяк», поскольку арест был произведен в рамках уголовного дела, в интересах вышеуказанных юридических лиц.

В обоснование иска указывается, что 08.04.2017 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, год выпуска 2017 г., идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объёме не исполнены, что подтверждается справкой об остатке задолженности по кредитному договору.

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке.

ФИО1 выразил готовность в добровольном порядке реализовать залоговое имущество, а именно автомобиль Hyundai Creta, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что 18.03.2019 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ходатайству старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль модель Hyundai Creta, год выпуска 2017 г., принадлежащий ФИО1 Факт наложении ареста подтверждается копией постановления Ленинскою районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2019 года.

Обременения в виде наложения ареста на автомобиль, наложенные постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2019 года, нарушают права ООО «Русфинанс Банк», как кредитора (залогодержателя), на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что имеются основания для освобождения от ареста заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От его представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ООО «Маяк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик АО «Маяк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте заседания извещены своевременно и надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области Б.Е.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что уголовное дело в отношении ФИО1 завершено и направлено в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, год выпуска 2017 г., идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объёме не исполнены, что подтверждается справкой об остатке задолженности по кредитному договору.

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке.

ФИО1 выразил готовность в добровольном порядке реализовать залоговое имущество, а именно автомобиль Hyundai Creta, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

18.03.2019 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ходатайству старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль модель Hyundai Creta, год выпуска 2017 г., принадлежащий ФИО1

Установлено, что АО «Маяк», ООО «Маяк», также как и истец по настоящему иску, имеют претензии имущественного характера к ответчику ФИО1, в настоящее время уголовное дело, в рамках которого наложен арест, находится на рассмотрение в Кущевском районном суде.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

По смыслу ст. 309 УПК РФ вопрос об аресте имущества, наложенном при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора как иной вопрос. То есть, суд принимает решение, относительно вещественных доказательств (арестованного имущества) в соответствии с целями и назначением уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что сохранение ареста отвечает интересам всех кредиторов ответчика, поскольку после вступления в законную силу судебных актов о взыскании с ФИО1 денежных средств, требования каждого кредитора будут удовлетворяться за счет имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства, при этом в соответствии с законом права залогодержателя также будут удовлетворены за счет предмета залога, а в случае, если стоимость предмета залога, за которую он будет реально продан, превысит задолженность ответчика ФИО1 перед залоговым кредитором, то за счет указанных денежных средств смогут быть удовлетворены требования иных кредиторов ответчика, в том числе АО «Маяк», ООО «Маяк».

В случае снятия судом ареста и реализации предмета залога во внесудебном порядке истец получит удовлетворение своих требований, а остальные кредиторы несут риск того, что не смогут получить удовлетворение своих требований даже частично, поскольку при реализации имущества во внесудебном порядке разница денежные средства, полученные от реализации предмета залога, в размере, превышающем сумму задолженности перед банком, будут переданы ответчику ФИО1, и на них не сможет быть обращено взыскание.

В любом случае, права истца не будут нарушены, в том случае если арест будет сохранен до окончания производства по уголовному делу в отношении ответчика и последующей реализации его имущества в рамках исполнительного производства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Русфинанс банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО «Маяк» и АО «Маяк» об освобождении от ареста автомобиля Hyundai Creta, год выпуска 2017 г., идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, кузов №, цвет белый, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.