Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-4206/2018;)~М-4297/2018 2-4206/2018 М-4297/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-160/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

с участием представителя истца И.Д. Тулинкова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160/2019 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 89 056 руб., неустойки в размере 143 747 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.05.2018 года произошло столкновение двух транспортных средств. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Патфайндер, гос. Рег. Знак. №, получил механические повреждения. ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») с заявлением о возмещении убытков. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 229 679 рублей 18 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту-технику для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно данному заключению, стоимость ремонта с учетом износа составляет 424 052 рубля. 27.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы. Ответа не последовало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю - ФИО3, который в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО»), извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором просят в иске отказать в полном объеме, указано, что уже истцу выплачено страховое возмещение в размере 310 945 руб. При удовлетворении требований представитель ответчика просит суд, применить ст. 333 ГК РФ.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1. ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что 10.05.2018 года произошло столкновение двух транспортных средств. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Патфайндер, гос. Рег. Знак. №, получил механические повреждения (л.д. 14).

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2018 года, водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 15).

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО»).

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») с заявлением о возмещении убытков. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 229 679 рублей 18 коп. Данная сумма была перечислена на счет истцу (л.д. 16-17).

30.05.2018 года ООО «ТимЭксперт» проведена независимая техническая экспертиза на определение наличия, характера, технических повреждений транспортного средства истца, причин возникновения технических повреждений транспортного средства истца, определения технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства истца.

На основании данной экспертизы, установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Патфайндер, гос. Рег. Знак. К390ХО777, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составляет 424 100 руб. (л.д. 20-67).

Истец не отрицает выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в размере 310 945 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в размере 89 056 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате.

Представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки до 20 000 рублей.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 года истец, в связи с наступлением страхового случая, обратился в страховую компанию АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») с заявлением (претензией) о выплате недоплаченного страхового возмещения представив подтверждающие документы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответа не последовало.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, период неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с страховой компании АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 24.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 56 528 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 991 рубль 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») в пользу ФИО2:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 89 056 (восемьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) рублей,

- неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты в размере 56 528 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей,

- расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Во взыскании с АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») в пользу ФИО2 неустойки в размере 123 747 рублей, компенсации морального вреда в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Курочкина