Определение № 2-4271/2017 2-4271/2017~М-3665/2017 М-3665/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4271/2017

Дело № 2-4271/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, -

УСТАНОВИЛ :

З.М.. Юсупов обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, указав в обоснование требований, что .... по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... госномер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.

По договору уступки права требования от .... ФИО4 уступил право требования страхового возмещения по данному страховому случаю ООО «Единая служба аварийных комиссаров», передав права, обеспечивающие исполнение обязательства.

.... ООО «Единая служба аварийных комиссаров» обратилось к ответчику, где застрахована гражданская ответственность ФИО4, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

.... ответчику направлено заявление.

Ответчик в страховой выплате отказал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и оценки УТС автомобиля ООО «Единая служба аварийных комиссаров» обратилось в ООО «Городская коллегия оценщиков», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 39 908 руб. 29 коп.

... ООО «Единая служба аварийных комиссаров» обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

.... между ООО «Единая служба аварийных комиссаров» и З.М.. Юсуповым был заключен договор цессии, согласно которому истцу переданы права требования страхового возмещения по данному страховому случаю.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 39 908 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг эксперта и оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., неустойку в размере 39908 руб. 29 коп., расходы, связанные с услугами аварийного комиссара вразмере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1523 руб. 13 коп., штраф.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Перечень документов, которые потерпевший вместе с заявлением должен представить страховщику для получения страховой выплаты, предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Банком России от 19.09.2014 г.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что З.М.. Юсупов после заключения с ООО «Единая служба аварийных комиссаров» договора цессии от .... в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, необходимыми документами и претензией на выплату не обращался, то есть истцом не соблюден претензионный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный вышеуказанным федеральным законом, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он имеет возможность вновь обратиться с данным заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15-ти дней через Вахитовский районный суд.

Судья: Л.Х. Рахматуллина