Решение № 2А-4012/2020 2А-4012/2020~М-4130/2020 М-4130/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-4012/2020

Дело № 2а-4012/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чукшинский карьер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Чукшинский карьер» (далее - ООО «Компания «Чукшинский карьер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2850 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ООО «Компания «Чукшинский карьер», предмет исполнения - запретить ответчикам и другим лицам пользоваться движимым имуществом, право собственности на которое оформлено на ООО «Компания «Чукшинский карьер», в том числе автомобилем грузовым <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя с заявителя взысканы расходы по совершению исполнительных действий в отношении вышеуказанного самосвала в сумме 2850 рублей. Указанное является незаконным, так как общество не является должником по исполнительному производству. Привлечение службой судебных приставов к хранению вышеуказанного погрузчика сторонней организации необоснованно. Кроме того состоявшееся по гражданскому делу <данные изъяты> №, в рамках которого были приняты обеспечительные меры в виде запрета пользоваться автомобилем грузовым <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное имущество обращено в доход Российской Федерации, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. С указанной даты заявитель собственником спорного самосвала не является и не обязан нести бремя по его хранению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель административных ответчиков ФИО5 против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Заинтересованные лица Генеральная прокуратура Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и пензенской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного заседания.

Изучив административное дело, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

На основании части 4 той же статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Частью 1 статьи 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К таким расходам относятся, в том числе, денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника (пункт 1 части 2 статьи 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела <данные изъяты> № по иску Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО <данные изъяты> ООО «Компания Чукшинский карьер», <данные изъяты> об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, судьей было вынесено определение о запрете вышеперечисленным ответчикам и другим лицам пользоваться, в том числе, автомобилем грузовым <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленным на ООО «Компания «Чукшинский карьер», и передаче указанного движимого имущества на ответственное хранение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по вышеуказанному определению, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ООО «Компания «Чукшинский карьер».

В рамках названного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет ООО «Компания «Чукшинский карьер» и другим лицам пользоваться автомобилем грузовым <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия вышеуказанного имущества у ООО «Компания «Чукшинский карьер»; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость Плюс» назначено ответственным хранителем вышеуказанного имущества, место хранения установлено по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес>.

При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и ООО «Недвижимость Плюс» был заключен государственный контракт №-№ предметом которого является оказание услуг по хранению автотранспорта, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на площадках, принадлежащих хранителю.

По условиям указанного контракта оплата оказанных хранителем услуг по хранению арестованного имущества осуществляется за счет средств должника в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, либо иных средств должника, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов (пункт № контракта).

Согласно пункту № контракта, Приложения № к контракту стоимость услуги по хранению одной единицы имущества за 1 сутки – 95 рублей для грузового автомобиля, 65 рублей - для легкового.

Согласно дополнительному соглашению к указанному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ (услуг), счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела, ООО «Недвижимость Плюс» оказало Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл услуги по хранению автомобиля грузового <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в течение 30 суток на общую сумму 2850 рублей, услуги выполнены полностью и в срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Компания «Чукшинский карьер» постановлено взыскать в возмещение расходов по совершению исполнительных действий 2850 рублей и зачислить указанную сумму на расчетный счет УФК по Республике Марий Эл (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл). В постановлении также приведена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству (указано, что расходы по перевозке, хранению и реализации имущества должника составляют 2850 рублей).

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, ООО «Компания «Чукшинский карьер» подало данный административный иск о его оспаривании.

Суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

В рассматриваемом случае имущество - автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленный на ООО «Компания «Чукшинский карьер» по судебному акту подлежал передаче на хранение Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, последнее хранение организовало посредством передачи его уполномоченному по вышеуказанному государственному контракту хранителю. Расходы на оплату услуг последнего по хранению названного имущества обоснованно отнесены судебным приставом-исполнителем к расходам по совершению исполнительных действий, а обязанность по их возмещению возложена на должника по названному исполнителю производству - ООО «Компания «Чукшинский карьер». Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в порядке, предусмотренном статьей 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что он не является должником применительно к правоотношениям, явившимся предметом рассмотрения <данные изъяты>, не состоятельны, из дела следует, что общество является как ответчиком по гражданскому делу, так и должником по исполнительному производству.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не обладает ресурсами для хранения переданного ему имущества в рамках исполнительного производств, вышеприведенным положением части 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за службой судебных приставов закреплено право на передачу движимого имущества должника, на хранение специализированной организации, с которой службой заключен договор.

В связи с указанным оснований полагать, что Управлением Федеральной службы судебных приставов-исполнителей необоснованно привлечено к хранению вышеуказанного грузового самосвала общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс» по доводам иска у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует обязанность по возмещению административному ответчику расходов на оплату хранения спорного грузового самосвала ввиду вступления в силу с указанной даты состоявшегося по гражданскому делу <данные изъяты> № решения от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в доход Российской Федерации названного самосвала судом также отклоняются.

Как следует из копии исполнительного производства №-№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> по вышеуказанному решению по гражданскому делу №, документацию на автомобиль грузового <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Компания «Чукшинский карьер» передало судебному приставу-исполнителю по акту только ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль и документация на него были переданы судебным приставом-исполнителем по акту Межрегиональному территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике также только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанное судебное решение об обращении в доход Российской Федерации автомобиля грузового <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Компания «Чукшинский карьер» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, следовательно, расходы административного ответчика по его хранению в указанный период подлежат возмещению административным истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Чукшинский карьер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.