Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело №2-1435/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.

при секретаре Линкевич О. В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску государственного учреждения <адрес> Управление социальной защиты населения <адрес> к ФИО7 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты и ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

установил:

Государственное учреждения <адрес> Управление социальной защиты населения <адрес>» обратилось в судебном порядке к ФИО7 с иском о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной выплаты и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в котором указало, что ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Специалистами государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» была выявлена фактическая переплата в размере 61 862 рубля 57 копеек.

Переплата сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком произошла вследствие несообщения ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес> сведений о получении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>.

По данным Управления социальной защиты <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в <адрес>, в результате чего утратила право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в <адрес> на этот период.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении и выплате ежемесячном денежной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье ФИО7 была поставлена в известность, а также есть ее личная подпись, об обязательстве информировать органы социальной защиты населения об изменении обстоятельств, дающих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

ФИО7 было направлено уведомление о необходимости погашения переполученной суммы на расчетный счет Управления в установленный срок. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке она отказалась.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, с учётом уточнения иска, истец просит суд взыскать с ФИО7 в пользу государственного учреждения <адрес> Управление социальной защиты населения <адрес>, незаконно полученные сумму ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье и сумму ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в размере 41 862 рубля 57 копеек.

Представитель истца ГУ ТО УСЗН <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года ФИО6 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту регистрации, почтовая корреспонденция с извещениями о судебных заседаниях ответчиком не получена, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонилась от этого.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно ч.4 ст.167 и ч.2 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст.13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрены различные категории граждан, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в том числе: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Средства на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, определяются в ст.4 вышеуказанного Федерального закона.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. №1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, которым также предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для вышеуказанных категорий лиц.

При этом в силу п.45 данного Порядка в первом случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, службы; во втором случае - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы мужа.

В соответствии с п.85 указанного Порядка суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Ст.18 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО7 приходится матерью несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, назначенного ей в соответствие со ст.13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Выплата указанного пособия ФИО7 производилась Курчатовским Управлением социальной защиты населения администрации <адрес> на основании заявления о предоставлении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма начальника Курчатовского Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в отдел семьи и детских пособий все необходимые документы на оформление ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком было назначено в размере 5 926 рублей 23 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 926 рублей 23 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 252 рублей. Личное дело ФИО7 снято ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с письменным заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в ГУ <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>».

Как следует из указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была уведомлена истцом о необходимости сообщить в течение 10 дней о возникновении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки.

Из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела социальной защиты населения по <адрес> следует, что главным специалистом ФИО5 выявлена фактическая переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 82 460 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Переплата суммы вышеуказанного пособия произошла вследствие несообщения получателем сведений о получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>.

Уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения переполученной суммы на расчетный счет управления, с сообщением, что в случае невнесения переполученной суммы в указанный срок дело будет передано в суд, было направлено в адрес получателя.

Согласно письму Сбербанка России о возврате сумм социальных выплат, был осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 4 рубля 15 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Переполученная сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 8 593 рубля 45 копеек удержана из последующих выплат, начиная с декабря 2015 г. (5 436 рублей 67 копеек - декабрь 2015 г., 3 156 рублей 78 копеек - январь 2016 г.).

В соответствие с заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении переполученной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком на расчетный счет ГУ ТО УСЗН <адрес> ежемесячно по 3 000 рублейполучателем было перечислено 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесла в счет погашения задолженности незаконно полученной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье, и ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку несообщение ФИО7 в орган социальной защиты по месту жительства по адресу: <адрес>, сведений о получении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ей ежемесячного пособия на содержание и воспитание детей в многодетной семье и по уходу за ребенком в органе социальной поддержки населения, влекущим прекращение их выплаты, при этом ответчик, в нарушение принятого на себя обязательства, в орган, осуществляющий назначение и выплату государственного пособия, о данном факте не сообщила, проявив тем самым недобросовестность, суд полагает, что требуемые истцом денежные средства были получены ФИО7 неправомерно и подлежат возврату.

Таким образом, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получены суммы пособия на содержание и воспитание детей в многодетной семье и по уходу за ребёнком в общем размере 41 862 рубля 57 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования государственного учреждения <адрес> Управление социальной защиты населения <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика ФИО7 возникла переплата пособия на содержание и воспитание детей в многодетной семье и по уходу за ребёнком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, то применительно к положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО7, как с физического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 455 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования государственного учреждения <адрес> Управление социальной защиты населения <адрес> удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО7 в пользу государственного учреждения <адрес> Управление социальной защиты населения <адрес>, незаконно полученные сумму ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье, и сумму ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, всего в размере 41 862 (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк